Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 г. N 1323-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОКИНА

АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Фокин получил письменное приглашение явиться к сотруднику территориального органа МВД России, содержащее информацию возможности применения мер процессуального принуждения в случае неявки. В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными этих действий в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, отказано судьей районного суда.

Как утверждает А.Г. Фокин, указанная статья не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду своей правовой неопределенности не позволяет однозначно установить, в каком судебном порядке - уголовно-процессуальном или административном - следует обжаловать действия и бездействие органов и должностных лиц в досудебном производстве по уголовным делам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации уже ставился А.Г. Фокиным в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 января 2020 года N 258-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба А.Г. Фокина не дает оснований для иного вывода. Внесение же целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что прямо предлагает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------



Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2020 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты