КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2020 г. N 1168-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ
СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБАЙКАЛМЕДСТРАХ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 330 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах", с которого в связи с неоплатой задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи была взыскана неустойка, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 41 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность признания обязательством, возникающим из договора на оказание и оплату медицинской помощи, действие страховой медицинской организации по оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организацией сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также возможность взыскания со страховой медицинской организации неустойки за просрочку оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией сверх таких объемов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Таким образом, пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а равно проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------