Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. N 635-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЯБЛОЧКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Яблочкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.А. Яблочкова к гражданину П. о взыскании суммы займов, неоднократно произведенных ответчиком в спорный период, процентов и судебных расходов с указанием, в частности, на то, что в силу статьи 808 ГК Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 18 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" обращения П. о получении в заем денежных средств в размере свыше 1000 рублей требовали соблюдения простой письменной формы договора займа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Яблочков просит признать статью 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" противоречащей статьям 38 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных Н.А. Яблочковым материалов, решение по его конкретному делу, послужившему поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, было принято Калининским районным судом города Санкт-Петербурга 27 октября 2014 года; рассмотрение дела завершено в 2015 году, в то время как с первой жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель обратился в январе 2017 года.

Таким образом, данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------