КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 418-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОПЫЛОВОЙ ЛАРИСЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 152
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М. Копыловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданки Ч. о взыскании с гражданки Л.М. Копыловой компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчицей не соответствующих действительности порочащих Ч. сведений о нарушении ею профессиональных обязанностей врача; в удовлетворении встречного иска Л.М. Копыловой к Ч. и государственному автономному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М. Копылова просит проверить положения статьи 152 ГК Российской Федерации в их толковании судами на соответствие статьям 29, 33, 41 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, полагая, что ее обращение в государственные органы было направлено на защиту жизни и здоровья, не является распространением сведений о действиях врача, не содержит оскорблений (нецензурной брани) и не причинило ущерба деловой репутации Ч. как врача.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных Л.М. Копыловой материалов, решение по ее конкретному делу, послужившему поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 21 мая 2013 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года данное решение было оставлено без изменения; определением суда первой инстанции от 21 января 2016 года в описание фактических обстоятельств в упомянутом решении по заявлению Л.М. Копыловой внесены исправления, не затрагивающие существа решения.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Копыловой Ларисы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------