КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 314-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЯВБАТЫРОВА АСКЕРА ГУСЕЙНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЕДИНОВРЕМЕННОМ ПООЩРЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДЯЩИХ
ФЕДЕРАЛЬНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СЛУЖБУ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Явбатырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Явбатыров оспаривает конституционность пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", согласно которому выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.
Как следует из представленных материалов, подполковник полиции А.Г. Явбатыров, являясь начальником боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, в январе 2014 года получил ранение и приказом от 1 июня 2015 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В период прохождения службы заявитель был представлен к награждению государственной наградой, однако награжден медалью "За отвагу" после увольнения со службы в органах внутренних дел (Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 2015 года).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет выплачивать единовременное поощрение тем гражданам, которые в период прохождения службы совершили действия, послужившие основанием для их представления к государственной награде, однако были награждены после увольнения в связи с ограниченной годностью к службе в органах внутренних дел и отсутствием объективной возможности продолжать службу.
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Явбатыровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 декабря 2016 года N 2578-О, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет правовой статус граждан, удостоенных государственных наград Российской Федерации и почетных званий Российской Федерации, и не содержит указаний на те правовые последствия, которые в конкретных правоотношениях могут быть обусловлены фактом наличия у лица государственной награды и (или) почетного звания. В частности, она не устанавливает обязательность каких-либо дополнительных предоставлений гражданам, награжденным государственными наградами. Соответственно, награждение гражданина государственной наградой, являясь свидетельством официального признания государством его заслуг и преследуя цель дать высокую публичную оценку его общественно полезным действиям или деятельности, не влечет за собой обязанности государства устанавливать связанные с данным фактом последствия в виде материальных предоставлений для награжденного лица.
По своему буквальному смыслу положения Указа Президента Российской Федерации "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", в том числе его пункт 3, направлены на дополнительное поощрение именно федеральных государственных служащих, а предусмотренное названным Указом единовременное поощрение представляет собой осуществляемую в рамках служебных правоотношений за счет бюджетных средств на финансирование денежного содержания и носящую характер особого предоставления выплату федеральным государственным служащим, связанную с прохождением ими службы и имеющую целью их поощрение в связи с государственной наградой за заслуги при исполнении служебных обязанностей.
Само по себе установление единовременного поощрения в связи с награждением лишь гражданам, проходящим федеральную государственную службу, как лицам, непосредственно выполняющим функции по реализации задач перечисленных в данном Указе государственных органов, не свидетельствует о том, что Президент Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование в данной сфере, вышел за пределы допустимого, с точки зрения необходимости сохранения баланса конституционно-правовых ценностей, усмотрения. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что соблюдение конституционного принципа равенства не означает необходимость предоставления одинаковых прав и гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус. Различия в правовом положении лиц, проходящих федеральную государственную службу, и лиц, уволенных со службы, обусловлены прекращением государственной службы и не являются исключительно формальными.
Соответственно, оспариваемый в жалобе А.Г. Явбатырова пункт 3 Указа Президента Российской Федерации "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Явбатырова Аскера Гусейновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------