КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2023 г. N 3344-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САРКИСЯНА АНДРЕЯ АШОТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ДЕВЯТОЙ СТАТЬИ 115 И ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ПЯТОЙ -
СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 115.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Саркисяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Саркисян, будучи кредитором юридического лица в деле о банкротстве, обжаловал продление срока наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику. Однако его жалобы не были удовлетворены судами.
В этой связи А.А. Саркисян просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть девятую статьи 115 "Наложение ареста на имущество" во взаимосвязи с частями первой, пятой - седьмой статьи 115.1 "Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество" УПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи имущественные права ограничены длительным сохранением ареста на имущество юридических лиц, признанных в установленном порядке банкротами и в отношении которых введено конкурсное производство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 сентября 2023 года N 2586-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Саркисяна на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115 и частями первой, пятой - седьмой статьи 115.1 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Заявитель во вновь поданной жалобе, частично изменяя предмет оспаривания, воспроизводит правовое обоснование своей позиции о несоответствии Конституции Российской Федерации ранее оспариваемых им норм, не приводит дополнительных аргументов, свидетельствующих об их неконституционности, и не прилагает к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Тем самым А.А. Саркисян, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Андрея Ашотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------