Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 г. N 318-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШУКШИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 303 ТРУДОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Шукшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Шукшин оспаривает конституционность положений статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную данным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая); в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая); работодатель - физическое лицо обязан, в частности, оформить трудовой договор с работником в письменной форме (часть третья).

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в случае отсутствия письменного трудового договора, предоставляют работодателю - физическому лицу ничем не ограниченное право не признавать работу, выполненную допущенным к ней работником в интересах работодателя, трудовой функцией и не оплачивать ее.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 303 Трудового кодекса Российской Федерации, включая обязательность письменной формы трудового договора, заключаемого с работодателем - физическим лицом, направлена на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов, а потому не может расцениваться как нарушающая его права.

Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность положений указанной статьи, заявитель настаивает на их применении, а также и статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в деле с его участием. Однако выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шукшина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------