КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2020 г. N 425-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГИБАДУЛЛИНА ВЛАДИМИРА ЗАУРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 181.3 И СТАТЬЕЙ 181.5
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.З. Гибадуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.З. Гибадуллин, которому отказано в применении последствий недействительности ничтожных - ввиду отсутствия кворума - решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и его правления по причине того, что указанные решения в судебном порядке не были бы признаны недействительными, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации, закрепляющего деление недействительных решений гражданско-правового сообщества на ничтожные и оспоримые, и статьи 181.5 того же Кодекса, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность ссылаться на недействительность ничтожного решения собрания гражданско-правового сообщества без самостоятельного признания его недействительным в суде.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 ГК Российской Федерации, призванные обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года N 5-П), не предполагают обязательность отдельного признания недействительным ничтожного решения гражданско-правового сообщества и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле по иску которого ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гибадуллина Владимира Зауровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------