КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЗИНА
АРКАДИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 17, 75 И 88 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Кузина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Приговором районного суда, составленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин А.Ю. Кузин признан виновным в совершении преступлений. При этом суды признали, что в деле имело место несвоевременное ознакомление А.Ю. Кузина с постановлениями о назначении экспертиз. Однако, по мнению судов, это не нарушило его права на защиту, поскольку не лишило возможности заявлять ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а по ходатайству стороны защиты эксперты были допрошены в суде первой инстанции.
Ходатайства А.Ю. Кузина о признании недопустимыми ряда доказательств, в том числе заключений эксперта, судами отклонены.
В этой связи заявитель утверждает, что статьи 17 "Свобода оценки доказательств", 75 "Недопустимые доказательства" и 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса не соответствуют статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют судам использовать при отправлении правосудия доказательства, полученные с несущественными нарушениями федерального закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем А.Ю. Кузиным при подаче жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Аркадия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------