КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2018 г. N 2616-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЯБИНИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Ф" ПУНКТА 1 СТАТЬИ
23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Рябинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением регистрирующего органа было отказано во внесении изменений в содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени хозяйственного общества, - включении сведений о гражданине Д.А. Рябинине как о новом руководителе общества в связи с тем, что он являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения регистрирующего органа.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Рябинин оспаривает конституционность подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а фактически - положений его абзаца 5, согласно которым отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют административному органу вне рамок административной или судебной процедуры вводить в отношении гражданина меры, сопоставимые с санкцией за уголовное преступление и административное правонарушение, влекущие лишение гражданина права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений, и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------