КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 3043-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ФАЗЫЛОВА БАХТОВАРА ДЖУМАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 18, ПУНКТОМ 7
ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 46, ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 47, СТАТЬЕЙ 59 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 169
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан Б.Д. Фазылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением президиума Московского городского суда от 8 ноября 2019 года изменены вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Б.Д. Фазылова приговор и апелляционное определение. Суд кассационной инстанции исключил из приговора свидетельские показания сотрудника полиции П. и переводчика Ш. о сведениях, ставших им известными при допросе Б.Д. Фазылова в ходе досудебного производства. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции последующей кассационной жалобы осужденного на указанные судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель председателя этого суда (решение от 18 сентября 2020 года). При этом отмечено, что исключение из приговора свидетельских показаний переводчика Ш. не влияет на выводы суда о виновности Б.Д. Фазылова, а также не свидетельствует о ненадлежащем оказании помощи этим переводчиком.
Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46, 50 и 52 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 18 "Язык уголовного судопроизводства", пункт 7 части четвертой статьи 46 "Подозреваемый", пункт 7 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", статью 59 "Переводчик" и часть вторую статьи 169 "Участие переводчика" УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют одному и тому же лицу участвовать в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля и переводчика одновременно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Части вторая и третья статьи 18, пункт 7 части четвертой статьи 46, пункт 7 части четвертой статьи 47, статья 59 и часть вторая статьи 169 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже оспаривались Б.Д. Фазыловым в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 29 сентября 2020 года N 1954-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению, поскольку указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Новая жалоба Б.Д. Фазылова, в которой он формально изменяет предмет оспаривания (путем добавления части первой статьи 18 УПК Российской Федерации), а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------