КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2016 г. N 2468-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПИГАСОВА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 1
СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О. Пигасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.О. Пигасову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органам военного управления, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по избранному месту жительства согласно списку граждан - получателей государственного жилищного сертификата. Как указали суды, В.О. Пигасов не имеет права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в период службы не был признан нуждающимся в жилом помещении, обеспечен жильем в закрытом военном городке и при увольнении изъявил желание получить государственный жилищный сертификат как лицо, подлежащее отселению из этого городка (данный населенный пункт в последующем был исключен из перечня закрытых военных городков).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О. Пигасов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и устанавливающего, что эти гарантии предоставляются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
По мнению заявителя, положения оспариваемой нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают жилищных гарантий граждан, которые в период прохождения военной службы не были признаны нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, хотя фактически являлись таковыми, и согласились при увольнении с военной службы на получение государственного жилищного сертификата в порядке переселения из закрытых военных городков, однако данный сертификат не получили в связи с изменением законодательства. Также в жалобе указано, что военнослужащий, желающий при увольнении изменить место жительства, а также военнослужащий, проживающий в закрытом военном городке, должны в силу указанных обстоятельств признаваться нуждающимися в жилых помещениях с постановкой на соответствующий учет по месту службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Абзац третий пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает дополнительные права в жилищной сфере для военнослужащих, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2273-О и др.).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предполагают, что военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации жилищных гарантий и эти решения оформляются соответствующим образом (определения от 24 декабря 2013 года N 2084-О, от 27 октября 2015 года N 2487-О и от 19 июля 2016 года N 1542-О).
С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как это следует из представленных судебных постановлений, на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в жилом помещении ни органом военного управления, ни органом местного самоуправления и выбрал определенный вид жилищной гарантии, связанный не с прохождением военной службы, а с особым правовым режимом военного городка и фактом проживания в таком городке.
Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигасова Валерия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------