Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чижовой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 379.1 и пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 1192-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЧИЖОВОЙ

НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 379.1 И ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 390 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 252

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Чижовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А. Чижова оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений:

пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

пункта 6 части первой статьи 390 этого же Кодекса, в соответствии с которым по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса;

статьи 252 ГК Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Н.А. Чижовой на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу с указанием, что обжалуемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они выступают основанием для возвращения и оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, являющегося супругом стороны по рассматриваемому делу о разделе недвижимого имущества и имеющего долю в праве собственности на это имущество, не зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). Решение вопроса о принятии судебных постановлений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, осуществляется судом на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Соответственно, сами по себе оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишают заинтересованных лиц доступа к правосудию и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.А. Чижовой.

Что касается статьи 252 ГК Российской Федерации, то представленные судебные постановления, принятые в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждают разрешения вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основе этой нормы, поскольку в связи подачей ею кассационной жалобы судами исследовался лишь вопрос о наличии у нее права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чижовой Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------