КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2019 г. N 2149-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПРЕМИНИНА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1, 2 И 8 СТАТЬИ 39,
А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 1, 2 И 8 СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,
УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Преминина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Преминин оспаривает конституционность частей 1, 2 и 8 статьи 39 "Комиссия по осуществлению закупок", а также частей 1, 2 и 8 статьи 69 "Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе" Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения, А.Н. Преминин, являющийся членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суд признал несостоятельными доводы заявителя о том, что он не является субъектом названного административного правонарушения, так как в его обязанности, установленные должностной инструкцией, не входит рассмотрение заявок участников закупок. Как указал суд, А.Н. Преминин может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение в силу действующего нормативно-правового регулирования (статья 2.4 и часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), а также приказа о включении его в состав соответствующей комиссии, протокола подведения итогов открытого аукциона, которым и подтверждается неправомерное отклонение заявителем заявки на участие в аукционе.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют привлекать граждан к обязательному, неоплачиваемому труду, а потому не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения названных целей указанный Федеральный закон предусматривает создание заказчиком комиссии по осуществлению закупок, разновидностью которой является аукционная комиссия, наделенная функциями по осуществлению закупок путем проведения аукционов (части 1 и 3 статьи 39).
За невыполнение требований названного Федерального закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в том числе за признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации о таком аукционе по не предусмотренным законодательством основаниям (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации).
Оспариваемые законоположения устанавливают порядок создания и правила работы комиссии по осуществлению закупок, а также порядок работы аукционной комиссии и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же правомерности возложения на заявителя функций члена комиссии по осуществлению закупок и, соответственно, необходимости дополнительной оплаты этой деятельности, притом что в соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительным трудом считается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------