Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 64-УД19-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 г. N 64-УД19-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Иванова Г.П.

судей - Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Апишиной О.Д. в защиту интересов осужденного Вовченко А.В. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2018 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 26 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Гальпериной В.И. по доводам кассационной жалобы и прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2018 года

Вовченко Александр Владимирович, <...> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2018 года приговор в отношении Вовченко А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 26 апреля 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Вовченко А.В. оставлены без изменения.

Вовченко А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смесь табака и гашишного масла общей массой не менее 62,91 грамма, в котором содержалось не менее 7,04 грамма гашишного масла.

Преступление совершено 20 февраля 2018 года в пгт. Тымовское Сахалинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Апишина О.Д. просит изменить состоявшиеся в отношении Вовченко А.В. судебные решения, применить ст. 73 УК РФ и считать его осужденным к лишению свободы условно, мотивируя тем, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности, такие как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией конечностей, совершение преступления впервые и положительное посткриминальное поведение, в силу которого он был взят под стражу только после провозглашения приговора, позволяли судебным инстанциям прийти к выводу о возможности исправления Вовченко А.В. без реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор, апелляционное определение и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Приговор в отношении Вовченко А.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако указанное решение в приговоре суд не мотивировал, и этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Как видно из материалов уголовного дела, Вовченко А.В. не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача-онколога, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи сотрудникам полиции наркотического средства и даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, заявление Вовченко А.В. о раскаянии в содеянном, наличие инвалидности 3 группы в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией голени.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вовченко А.В., судом не установлено.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора 17 мая 2018 года, при этом до постановления приговора Вовченко А.В. ни в чем предосудительном замечен не был.

Согласно справке ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" Вовченко А.В. состоит на учете в данном учреждении с 2008 года с диагнозом: рак кожи правой стопы на фоне огромной трофической язвы и хронического остеомиелита 3 стадии, 3 кл. группа, культя правой голени на уровне нижней трети, а также ампутационная культя левой стопы на уровне плюсно-фаланговых суставов вследствие холодовой травмы (л.д. 327).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также оставили данные обстоятельства без внимания, при этом апелляционная инстанция указала в своем определении лишь на то, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, хотя, как указано выше, данное решение судом в приговоре не мотивировано при наличии по делу совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а президиум областного суда вопрос о возможности применения к осужденному Вовченко А.В. положений этой статьи вообще не рассматривал.

Оснований же для применения ст. 73 УК РФ в отношении Вовченко А.В. Судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в этой части мотивированы достаточно убедительно, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401-13 и 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Апишиной О.Д. удовлетворить частично.

Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2018 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 26 апреля 2019 года изменить:

на основании ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Вовченко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с 3 лет лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления