ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2021 г. по делу N 3-УД21-2-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луцикова О.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г.
По приговору Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г.
Луциков Олег Владимирович, <...> судимый:
- 20 сентября 2011 г. Ленинским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2013 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы;
- 9 июня 2014 г. Ленинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 8 июня 2015 г. по отбытию срока наказания, (судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ погашена),
- по ч. 1 ст. 229 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Луцикову О.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осужден Ковальчук С.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г., приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г. изменен: в отношении Ковальчука С.В. постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении Луцикова О.В. постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выступление осужденного Луцикова О.В. в режиме видеоконференц-связи, который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также мнение осужденного Ковальчука С.В. в режиме видеоконференц-связи, не возражавшего против удовлетворения доводов осужденного Луцикова О.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
по приговору суда Луциков О.В. осужден за хищение наркотических средств, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в 25 марта 2019 г. в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Луциков О.В., не оспаривая свою виновность в незаконном хранении наркотических средств, квалифицируемую по ч. 2 ст. 228 УК РФ, утверждает, что умысла на совершение хищения наркотических средств не имел, приобрел наркотик для своего потребления, передал продавцу только аванс, то есть часть денежных средств за полученный наркотик. Считает, что его осуждение за ч. 1 ст. 229 УК РФ является незаконным и подлежит отмене.
В возражениях государственный обвинитель Яковлева Т.Р., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав выступления осужденного Луцикова О.В., а также прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.
Виновность Луцикова О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Луцикова О.В. в хищении наркотических средств - производное от <...>, а именно: <...> массой 3,96 г, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств массой 3,498 г, в крупном размере, выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания мотивированы.
Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям Луцикова О.В. о хищении части наркотического средства, которое ему нужно было распространить в г. <...>, употреблении наркотика, а также показаниям свидетеля Б., сообщившей полиции о поведении Луцикова О.В., характерном для лица, употребляющего запрещенные вещества, свидетелей Б. Л. С. подтвердивших факт обнаружения шприцов и пакетиков с четырьмя свертками в комнате, где проживал Луциков О.В., а также письменным доказательствам: заключениям экспертов, протоколов осмотров мест происшествия - дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, в том числе в части предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 229 УК РФ, о чем он утверждал в суде кассационной инстанции, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного Луцикова О.В. по ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления Судебная коллегия не находит.
Доводы Луцикова О.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК РФ, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных доказательств.
Как следует из материалов уголовного дела, Луциков О.В. утверждал в ходе допроса, что полученное через тайник наркотическое средство он начал употреблять, поскольку является потребителем наркотиков, на связь с "<...>" не выходил, поскольку понимал, что ему придется рассчитываться за потребленный наркотик, из его показаний не следует, что он вносил в виде аванса за переданное ему как закладчику наркотическое средство. Вывод суда также подтверждается перепиской между Луциковым О.В. и операторами организованной группы, из которой следует, что внесение закладчиком аванса за получение наркотиков не требовалось.
По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает у лица в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.
Хищение наркотических средств и действия, связанные с их хранением, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 УК РФ.
Наказание осужденному Луцикову О.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, признания вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ и активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. в отношении Луцикова Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------