Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 78-УД22-7-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 г. N 78-УД22-7-К3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

Судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года.

По приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года

Кабанов Виктор Николаевич, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года приговор изменен: действия Кабанова В.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Загрудного В.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей апелляционное определение и кассационное определение в отношении Кабанова В.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Кабанов В.Н. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартиросян А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями; полагает, что в ходе предварительного расследования допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело возбуждено в отсутствие заявления потерпевшего и было принято к производству следователем с нарушением правил подследственности, ставит под сомнение факт направления уголовного дела прокурору, достоверность сведений о датах составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором; указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, в том числе постановления от 25 октября 2017 года, анализирует исследованные доказательства, которым дает свою оценку, считает эти доказательства недопустимыми; по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 221 УПК РФ, а судебное заседание проведено односторонне, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, назначенное Кабанову В.Н. наказание является несправедливым. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Кабанова В.Н. и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в деянии Кабанова состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по жалобе адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Кабанова В.Н. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ с назначением наказания за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Между тем, несмотря на то, что вновь назначенное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания, оно ухудшает положение осужденного, поскольку фактически условное наказание было заменено на реальное.

Однако при рассмотрении данного дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства надлежащей оценки не получили.

При таких данных апелляционное и кассационное определения в отношении Кабанова нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить и другие доводы жалобы адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в интересах осужденного Кабанова В.Н. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года в отношении Кабанова Виктора Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления