Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 66-АПУ19-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 г. N 66-АПУ19-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Диденко М.И. на постановление Иркутского областного суда от 6 августа 2019 года, которым с Диденко Марии Ивановны взысканы процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденной Диденко М.И. и адвоката Шинелевой Т.Н., просивших постановление изменить и освободить Диденко М.И. от процессуальных издержек, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда Диденко М.И. осуждена за убийство своего бывшего мужа Д. группой лиц и по найму.

Помимо этого, суд вынес отдельное постановление о взыскании с осужденной Диденко М.И. процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная Диденко М.И. оспаривает обоснованность указанного постановления суда и просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на свой возраст, состояние здоровья, тяжелое материальное положение и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

В возражении государственный обвинитель Нам Н.Ю. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу осужденной Диденко М.И. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Полосин И.В. в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту интересов Диденко М.И., и по этому поводу суд вынес постановление от 06.07.2019 об удовлетворении заявления адвоката Полосина И.В., которым ему за указанную услугу из средств федерального бюджета были выплачены денежные средства в размере 64 170 рублей.

Учитывая состояние здоровья Диденко М.И., ее возраст, наличие на иждивении малолетнего сына Т. <...> г.р., суд частично освободил Диденко М.И. от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с нее частично в пользу федерального бюджета 50000 рублей.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в соответствующем постановлении, согласуются с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ и отвечают требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учесть и то, что суд первой инстанции полностью освободил осужденную Диденко М.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных расходами из средств федерального бюджета соответственно в суммах 83 700 рублей, 13 950 рублей и 2 790 рублей, выплаченных государством по заявлениям адвокатов Возных Т.Ю. и Пономаренко В.Д., осуществлявших в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Диденко М.И. по данному же уголовному делу.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, Судебная коллегия оснований для полного освобождения осужденной Диденко М.И. от данного вида процессуальной ответственности не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Иркутского областного суда от 6 августа 2019 года в отношении Диденко Марии Ивановны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления