Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 78-АПА19-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 г. N 78-АПА19-51

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ермиловой Елены Николаевны на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 122-42 "О жалобе Виноградовой О.Е. на решение Территориальной избирательной комиссии N 22 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское от 10 июня 2019 года N 2-39 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30 июня 2019 года N 107-1 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское возложены на Территориальную избирательную комиссию N 22.

Территориальной избирательной комиссией N 22 (далее также - избирательная комиссия) 11 июля 2019 года принято решение N 82-3 об отказе Виноградовой О.Е. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23.5.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 122-42 указанное выше решение избирательной комиссии отменено, Виноградова О.Е. зарегистрирована 25 июля 2019 года в 17 часов 50 минут кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23.5.

Ермилова Е.Н., зарегистрированная кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по тому же избирательному округу, 3 августа 2019 года обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 122-42.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ермилова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 названного федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Поскольку оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 122-42 принято по результатам рассмотрения жалобы Виноградовой О.Е. на решение нижестоящей избирательной комиссии, то есть в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в рассматриваемом случае подлежало применению правило о пятидневном сроке обращения в суд.

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, согласно которым оспариваемое решение Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято 25 июля 2019 года, а в суд административный истец обратилась 3 августа 2019 года, то есть по истечении пяти дней.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанные в данном пункте сроки восстановлению не подлежат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное, неправильное истолкование норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене такого решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермиловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления