ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N АПЛ19-424
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,
при секретаре Горбачевой Е.А.,
с участием обвиняемого Шахова Ш.К., защитников - адвокатов Абасова А.Т., Мирзаева М.Г.
прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шахова Ш.К., Шаховой А.Ш., Абдурахманова М.А., Алиева М.И. по апелляционным жалобам адвокатов Абасова А.Т. в интересах Алиева М.И., адвоката Мирзаева М.Г. в интересах Шахова Ш.К., Шаховой А.Ш. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Шахова Ш.К., защитников - адвокатов Абасова А.Т., Мирзаева М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия
по окончании расследования уголовного дела по обвинению Шахова Ш.К., Шаховой А.Ш., Алиева М.И. и Абдурахманова М.А. и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче дела для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы, срок содержания обвиняемого Шахова Ш.К. под стражей продлен до 30 декабря 2019 года.
- адвокат Абасов А.Т. в интересах Алиева М.И. указывает на незаконность постановления, поскольку были нарушены права обвиняемого Алиева М.И. на участие в судебном заседании, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен не был; сам Алиев М.И. не занимал значимого служебного положения, не имеет возможности оказания влияния на участников процесса, в связи с чем изменением территориальной подсудности уголовного дела нарушаются его права, в том числе и предусмотренные частью 2 статьи 47 Конституции РФ. Не основаны на фактических обстоятельствах и выводы суда о наличии у Шахова Ш.К. связей в судах общей юрисдикции Республики Дагестан. Передача дела для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы создает препятствия в доступности правосудия как для обвиняемых, проживающих в Республике Дагестан, так и для обеспечения им возможности представления доказательств в свою защиту. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности отказать;
- адвокат Мирзаев М.Г. в интересах Шахова Ш.К. и Шаховой А.Ш. указывает на незаконность постановления. В обжалуемом решении не приведено фактов, свидетельствующих о наличии у Шахова Ш.К. связей в судах общей юрисдикции Республики Дагестан, не учтено, что в период 2017 - 2018 годов произошла полная смена руководителей государственных органов, включая прокуратуру Республики и руководителей Верховного Суда Республики Дагестан. Указывает на несоблюдение заместителем Генерального прокурора РФ процедуры, указанной в части 1.1 статьи 35 УПК РФ. Передача дела для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы создает препятствия в доступности правосудия, поскольку большинство свидетелей по данному делу проживают в Республике Дагестан. Считает не основанном на положениях действующего законодательства и решение о продлении срока содержания Шахова Ш.К. под стражей. Обращает внимание на окончание предварительного расследования по делу и отсутствие обстоятельств, позволявших продлить обвиняемому срок содержания под стражей, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Шахову Ш.К. меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности отказать, меру пресечения Шахову Ш.К. изменить на не связанную с содержанием под стражей.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Абрамова З.Л. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Рассмотрение ходатайства заместителя Генерального прокурора РФ проведено в процедуре, установленной действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При наличии у суда сведений об извещении Алиева М.И. о времени и месте судебного разбирательства, после обсуждения со сторонами возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие, как и в отсутствие его адвоката, было принято основанное на законе решение о продолжении рассмотрения материала.
Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ (часть 3 статьи 35 УПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при направлении заместителем Генерального прокурора РФ уголовного дела с ходатайством в Верховный Суд Российской Федерации нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Уголовное дело ни в какой иной суд кроме Верховного Суда Российской Федерации не направлялось, в производстве иного суда не находилось, в связи с чем направлением ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела непосредственно в Верховный Суд РФ положения действующего законодательства нарушены не были, о чем правильно указал суд в обжалуемом постановлении.
Рассмотрев поступившее ходатайство и принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шахова Ш.К., суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела.
Приведенные в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации факты в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.
С учетом характера предъявленного обвинения, которое по версии органов предварительного расследования совершено Шаховым Ш.К. в период работы Министром образования и науки Республики Дагестан, его высокого должностного положения, авторитета в обществе, возможности влияния на действующие органы власти, суд пришел к правильному выводу, что указанные факты достаточны для вывода о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Республики Дагестан, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение.
Уголовное дело передано для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы с приведением обстоятельств в обоснование принятого решения, в частности, места нахождения двух обвиняемых, транспортной доступности, возможности использования систем видеоконференц-связи.
Срок содержания Шахова Ш.К. под стражей был по решению суда установлен до 30 сентября 2019 года включительно.
Суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ, избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, а также принять решение о продлении срока содержания под стражей при наличии к тому оснований.
Продлевая срок содержания под стражей на последующие три месяца, то есть до 30 декабря 2019 года, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Мотивы принятого решения убедительны.
С доводами о том, что окончание предварительного расследования, длительность содержания под стражей являются безусловными основаниями освобождения обвиняемого из-под стражи, согласиться нельзя, поскольку имелись другие обстоятельства, позволившие суду сделать вывод о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать судебному разбирательству.
В постановлении приведены не противоречащие закону основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения, при принятии решения учтено и состояние здоровья Шахова Ш.К. Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения Шахову Ш.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 389.5 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ШАХОВА Шахабаса Курамагомедовича, ШАХОВОЙ Амины Шахабасовны, АЛИЕВА Марата Исрапиловича, АБДУРАХМАНОВА Мурада Абдурахмановича и продлении обвиняемому Шахову Ш.К. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------