ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2021 г. N АПЛ21-534
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заводника Р.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 года о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела и продлении срока содержания обвиняемого Мельникова Д.П. под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего постановление изменить, Апелляционная коллегия
постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 года заявление адвоката Заводника Р.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела и продлении срока содержания обвиняемого Мельникова Д.П., было удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому 8 600 рублей (по 2 150 рублей за каждый из дней участия), в возмещении расходов в размере 480 рублей, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, отказано.
Не соглашаясь с постановлением, адвокатом Заводником Р.В. на постановление принесена апелляционная жалоба, в которой он, заявляя о несогласии с принятым судьей решением, указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что он осуществляет свою деятельность в г. Москве, где расположен и Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований компенсации ему расходов по явке к месту производства процессуальных действий, не основаны на положениях действующего законодательства. Сведения, подтверждающие понесенные расходы по явке в суд, им представлены. Просит в этой части постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, Апелляционная коллегия считает постановление подлежащим изменению.
При рассмотрении заявления адвоката Заводника Р.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Мельникова Д.П., суд пришел к выводу о его обоснованности в части оплаты труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, и, исходя из времени, которое было затрачено адвокатом на изучение материалов дела и участие в судебном заседании, т.е. четыре рабочих дня, принял решение о выплате адвокату 8 600 рублей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о выплате 480 рублей в возмещение расходов, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, председательствующим было указано, что адвокат осуществляет свою деятельность в г. Москве, где расположен и Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований компенсации ему расходов по явке к месту производства процессуальных действий.
Вместе с тем, Апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда не в полной мере согласуется с требованиями, содержащимися в пункте 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.
Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда общественным транспортом, при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.
При этом, указанное положение не содержит ограничений по компенсации таких расходов в связи с явкой к месту производства процессуальных действий в пределах одного населенного пункта.
Адвокатом Заводником Р.В. к поданному в соответствии с пунктом 25 вышеназванного Положения заявлению, была приобщена справка Мосгортранса о том, что минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте г. Москвы, включая автобус общего типа, составляла 60 рублей.
При таких обстоятельствах, у суда, установившего факт явки адвоката для ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, не имелось оснований для отказа в оплате расходов по явке, понесенных адвокатом в связи с участием в заседаниях по назначению суда в порядке статьи 50 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению, с удовлетворением заявления адвоката Заводника Р.В. о выплате ему 480 рублей в возмещение расходов по явке в судебные заседания для представления интересов Мельникова Д.П.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Заводнику Р.В. за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о продлении срока содержания обвиняемого Мельникова Д.П. под стражей, в части отказа в выплате расходов, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, отменить.
Выплатить адвокату Заводнику Роберту Викторовичу 480 (четыреста восемьдесят) рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатского кабинета адвоката Заводника Роберта Викторовича по следующим реквизитам: ИНН <...>, КПП не присваивался, р/счет <...> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК <...>, к/счет <...>.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Копии заявления, постановления и апелляционного определения для исполнения направить в Финансово-экономическое управление Верховного Суда Российской Федерации.
Г.В.МАНОХИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
А.В.ШАМОВ
------------------------------------------------------------------