1. При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
2. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
3. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N ПФ16-34
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 04.09.2015, которым удовлетворено заявление о признании недействующими п. 1, п. п. "а", "б", "в", "г" п. 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.
ООО "Чудов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1 и подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности, позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности либо приостанавливать выпуск товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности вне зависимости от того, что таможенный орган в порядке подпункта "в" пункта 37 Инструкции уже установил отсутствие документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Заявитель указал также, что Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N АПЛ15-505
ООО "Чудов" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 1 и подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 37 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности. В суде первой инстанции представитель общества пояснил, что оспариваемые подпункты пункта 37 Инструкции в их системной взаимосвязи с положениями пунктов 7 и 30 Инструкции позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности либо приостанавливать выпуск товаров в целях защиты прав интеллектуальной собственности вне зависимости от того, что таможенный орган в порядке применения подпункта "в" пункта 37 Инструкции уже установил отсутствие документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Указал также, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду отсутствия его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
