Статья 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения
Статья 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения
1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению административного иска о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию, так как данный вопрос подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда, так как у истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговый орган, кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления административного иска без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 196 указанного Кодекса несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2136-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Игоря Серафимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45, 55, 125, 126, 196 и 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Громов оспаривает конституционность части 5 статьи 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части 1 статьи 55 "Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде", пункта 2 части 2 статьи 125 "Форма и содержание административного искового заявления", пункта 4 статьи 1 статьи 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению", части 1 статьи 196 "Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения" и части 9 статьи 208 "Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
