1. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
2. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 657-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международного общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" на нарушение конституционных прав и свобод рядом статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
2.3. Оспариваемая заявителем статья 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 и частью 1 статьи 127 того же Кодекса предусматривает, что отвод судье может быть разрешен только после принятия административного искового заявления к производству. При этом данный Кодекс устанавливает закрытые перечни оснований, по которым могут быть вынесены решения, принимаемые судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству: об оставлении без движения административного искового заявления, о возвращении или об отказе в принятии административного искового заявления, - и, соответственно, не предполагает принятия судом произвольных и немотивированных решений на этой стадии, а также предусматривает возможность обжалования принимаемых решений (статьи 128 - 130). Иной подход к порядку разрешения заявления об отводе, на котором настаивает заявитель в своей жалобе, фактически означал бы допустимость отказа судьи рассматривать вопрос о принятии к рассмотрению конкретного административного искового заявления и принимать такое административное исковое заявление к производству, что являлось бы отказом в правосудии.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 53-АПГ15-52
Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 08.10.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 331-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", N 366-п "Об установлении тарифов на теплоноситель", N 450-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".
В апелляционной жалобе Зимина Е.В. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. Ссылаясь на положения статей 125, 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в принятии ее уточненных исковых требований в части признания не действующим с даты принятия приложения N 2 к приказу РЭК N 331-п, указывает на то, что она проживает в городе Минусинске, получает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Оспариваемые тарифы, по ее мнению, являются завышенными и установлены с нарушением требований законодательства, в частности тариф на тепловую энергию установлен в нарушение действующего законодательства без разделения тарифа на выработку тепловой энергии и тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, поэтому считает, что одним из нарушений при утверждении тарифа на горячую воду является включение в состав тарифа компонента на тепловую энергию, уже включающего в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии, полагает, что ответчиком не доказано, что установленные им тарифы, соответствуют действующему законодательству.
