Судебная коллегия учитывает, что соразмерность применяемых мер подтверждается фактическими обстоятельствами, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статей 59, 60, 67, 69, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении и в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 41-АПГ17-2 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительным протокола о результатах выборов, отмене итогов голосования и признании недействительным постановления избирательной комиссии в части включения депутата в список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями, доказательствами не подтверждены, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в ходатайстве административного истца об истребовании видеозаписей с участков для голосования, поскольку с учетом предмета настоящего административного иска испрашиваемые доказательства не отвечают требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об их относимости.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 11-АПГ17-2 О частичном удовлетворении заявления о признании недействующим п. 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате на землю", введенного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, в отношении земельного участка.

Текст пояснительной записки и заключения содержит обоснование применения единого коэффициента 10 при расчете арендной платы за земельные участки под объектами розничной торговли и снижения арендной платы за земельные участки, переданные для строительства инвестиционных объектов. Эти документы не могут быть признаны согласно статьям 59, 60, 61 КАС РФ относимыми доказательствами, поскольку не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 18-АПГ17-3 Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 5.12.2016, которым было удовлетворено частично заявление о признании недействующими п. 18 табл. 1 Перечня основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, п. 9.3.3 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Данным доказательствам в соответствии со статьями 59, 60 и 61 КАС РФ судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N АПЛ17-29 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N АКПИ16-1123, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что Верховный Суд Российской Федерации не обсуждал заявленные им ходатайства об истребовании материалов и доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства и не мотивировал отказ в их удовлетворении, является несостоятельным, поскольку оно не соответствует материалам дела (протоколу судебного заседания, решению суда), согласно которым все заявленные ходатайства обсуждались и по ним суд определялся с изложением конкретных мотивов принимаемых решений. В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"

Что касается производства в суде апелляционной инстанции, то, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), злоупотребление процессуальными правами и др. (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 5-АПГ16-110 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения порядка голосования, выразившегося в неоднократном допуске к голосованию одних и тех же лиц по различным открепительным удостоверениям, не представлено, кроме того, при исключении голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, из числа учтенных голосов результат выборов останется неизменным.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями статей 87, 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 49-АПГ16-43 Требование: Об отмене решения территориальной избирательной комиссии в части признания отдельных текстов агитационными материалами и о применении запрета на использование изображений физических лиц в таких материалах. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как печатный материал является агитационным, поскольку в высказываниях даны комментарии о кандидате, направленные на создание положительного образа о нем, имеющие целью склонить избирателей голосовать за данного кандидата; наличие в агитационных печатных материалах изображений физических лиц является нарушением ч. 9.1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ и п. 9.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Представленное в обоснование доводов административного иска внесудебное лингвистическое исследование, проведенное специалистом Шайхинуровой Р.Ф. 28 августа 2016 г., изучено и оценено судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно не принято во внимание. Оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 18-АПГ16-10 Требование: Об отмене регистрации кандидата в депутаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении своей избирательной кампании кандидат в депутаты, являющийся главой муниципального образования, не совершал действий, свидетельствующих об использовании им преимуществ своего должностного или служебного положения.

Исследованным судом видеороликам, газетным статьям, снимкам экранов с сайтов, представленным административным истцом, дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не приняты в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, признаны судом не соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.09.2016 N 91-АПГ16-6 Требование: Об отмене регистрации кандидата в депутаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размещение в агитационном печатном материале кандидата изображений знаков и символов органов государственной власти субъекта РФ, избирательной комиссии, федеральных органов исполнительной власти, прокуратуры, органов местного самоуправления не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Оценив видеозапись по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел, что данная запись не доказывает факт проведения ответчиком 16 августа 2016 г. публичных агитационных мероприятий с публичным использованием фонограмм музыкальных произведений.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления