1. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
2. К землям особо охраняемых территорий относятся земли:
1) особо охраняемых природных территорий;
1.1) лечебно-оздоровительных местностей и курортов;
2) природоохранного назначения;
3) рекреационного назначения;
4) историко-культурного назначения;
5) особо ценные земли.
3 - 4. Утратили силу с 1 сентября 2024 года. - Федеральный закон от 04.08.2023 N 469-ФЗ.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ.
6. Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-5743 по делу N А32-6475/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в границах испрашиваемого участка находился объект археологического наследия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 21.07.2015 N 78-4581/15-0176 и заключение от 18.12.2014 N 78-7038/14-01-22, установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия курган "Украинский 1" и курганная группа "Украинская 2", суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 2 статьи 94, подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в приобретении спорного земельного участка, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 66-АПГ17-6
Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 14.10.2016, которым удовлетворено исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2015 N 351-пп "О переводе земельного участка".
В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 ЗК РФ, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 Приложения N 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и являются федеральной собственностью.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 66-АПГ17-5
Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 13.10.2016, которым было признано недействующим постановление Правительства Иркутской области от 23.07.2015 N 353-пп "О переводе земельного участка".
В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 ЗК РФ, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 приложения N 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и являются федеральной собственностью.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 308-КГ17-1780 по делу N А32-42543/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа.
Суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктом 10 статьи 85, статьями 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 406-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", статьями 1, 3, 11, 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", признал, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Товарищества, но указал иные правовые основания, по которым пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 308-КГ16-19441 по делу N А32-46367/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о непредставлении заявителем полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство объекта.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16, части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и исходил из непредставления заявителем полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство объекта, в том числе государственной экспертиза проектной документации, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-КГ15-16804, А40-216786/2014
Требование: О признании незаконным отказа государственного органа, обязании принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта в целях строительства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что строительство одного сооружения иных размеров вместо трех, предусмотренных договором водопользования, заключенным по результатам аукциона, нарушает существенные условия договора и противоречит закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; суду необходимо установить, входит ли водный объект и его береговая полоса в границы природного заказника, относится ли территория, на которой предполагается размещение объекта, к незастраиваемой зоне.
Пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий (в том числе особо охраняемых природных территорий) регионального значения, порядок их использования и охраны устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 307-КГ16-16290 по делу N А21-6355/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность заявителю.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, статей 39.16, 85, 94, 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность общество "Изумрудный лес".
