1. Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;
2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ.
3. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 309-ЭС16-20922 по делу N А07-1688/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как факт прохождения линии электропередачи через земельный участок истца не свидетельствовал о пользовании ответчиком этим участком.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе кадастровую выписку, двухсторонний акт осмотра спорного земельного участка, руководствуясь статьями 130, 209, 274, 421, 445, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-КГ16-19298 по делу N А32-6145/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов), суды удовлетворили требования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов) в соответствии с координатами, указанными управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, суды, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 2 статьи 15, пунктами 5, 6, 7 статьи 27, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", частью 1 статьи 198, частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-КГ16-15484 по делу N А05-13850/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на тепловую сеть.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о представлении обществом всех необходимых документов, признал оспариваемый отказ необоснованным и требования удовлетворил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разрешительная документация на создание тепловых сетей согласована в установленном порядке, прохождение линейного объекта под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельный участок при переходе прав на этот объект недвижимости, суд, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о представлении обществом всех необходимых документов, признал оспариваемый отказ необоснованным и требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС16-12866 по делу N А56-62900/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что ограничение прав предпринимателя на часть участка установлено в связи с особым использованием указанной части участка для хозяйственной деятельности в охранной зоне коммунальных тепловых сетей.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 65, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Типовыми Правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, установив, что ограничение прав предпринимателя на часть участка установлено в связи с особым использованием указанной части участка для хозяйственной деятельности в охранной зоне коммунальных тепловых сетей.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 304-ЭС16-8307 по делу N А70-7768/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что обязанность по определению охранной зоны в отношении арендуемых объектов лежит именно на обществе как на сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды руководствовались положениями статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договоров аренды, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество "Тюменьэнерго" обязанности по определению охранной зоны в отношении арендуемых им объектов электросетевого хозяйства, как сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 304-ЭС16-8309 по делу N А70-7764/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по определению охранной зоны в отношении арендуемых им объектов электросетевого хозяйства.
Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды руководствовались положениями статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договоров аренды, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество "Тюменьэнерго" обязанности по определению охранной зоны в отношении арендуемых им объектов электросетевого хозяйства, как сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2016 N 303-КГ16-10534 по делу N А24-540/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему земельного участка, письмо Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Камчатскому краю от 06.02.2015 N 739-3-1.ю, выписку из реестра имущества, находящегося в государственной собственности от 12.05.2015 N 02-10/85, руководствуясь статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", пунктами 2, 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, пунктами 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" (далее - Методические рекомендации), пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 303-ЭС16-9595 по делу N А51-10144/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что земельный участок находится в охранной зоне линии электропередач и инженерных коммуникаций, использование земельного участка в целях, для которых он был предоставлен, противоречит установленным ограничениям и запретам.
Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, признавая договор аренды недействительным, исходили из того, что земельный участок находится в охранной зоне линии электропередач и инженерных коммуникаций, использование земельного участка в целях, для которых он был предоставлен (размещение металлических гаражей), противоречит ограничениям и запретам, установленным Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.
