Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, межевой план лесных участков, заключение кадастрового инженера, руководствуясь статьями 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, установили границы лесных участков и смежных земельных участков в указанных истцом координатах.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1570, А41-69411/2013 Требование: О признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, об истребовании из незаконного владения земельного участка. Обстоятельства: Истец предполагает незаконными действия ответчика по распоряжению земельными участками, переданными обществу в аренду. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, связанные с заключением спорных договоров на предмет их соответствия требованиям ЗК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закона N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 305-ЭС17-1570 по делу N А41-69411/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, истребовании земельного участка. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в результате неправомерных действий администрации и неправильных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций Российская Федерация лишилась земельных участков водного фонда, порядок использования и охраны которых определяется водным законодательством и которые в нарушение закона переданы обществу для строительства многоэтажных домов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 305-ЭС17-2293 по делу N А40-84159/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт формирования спорного участка за счет территории земельного участка, предоставленного для нужд Вооруженных сил РФ.

Выводы судов о недействительности (ничтожности) заключенного ответчиками договора аренды от 31.01.2012 N М-11-041154, а также о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения общества основаны на подлежащих применению нормах материального права: пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 17, 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-ЭС16-18612 по делу N А18-318/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как земельный участок относился к землям обороны и безопасности, и имелись основания для признания права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования истца на него.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 17, 27, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 57, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования министерства на спорный земельный участок.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 309-ЭС16-16089 по делу N А47-11522/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок, внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности РФ при наличии на то оснований возникновения самого права не может служить основанием для признания спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А47-12509/2013, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, согласно которым спорный земельный участок относится к федеральной собственности, на данном участке расположено недвижимое имущество, которое до приватизации государственного предприятия "Оренбургская трикотажная фабрика" в 1992 году находилось в федеральной собственности, пришли к выводам о том, что отнесение указанного земельного участка к землям, находящимся в федеральной собственности, является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований администрации не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 302-ЭС16-13897 по делу N А10-1365/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки на земельном участке. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку доказательств того, что при строительстве были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, не представлено.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 308-ЭС16-14113 по делу N А32-10780/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что предоставленные по договорам аренды земельные участки в силу закона относились к федеральной собственности, в связи с чем посчитали, что арендная плата за их использование зачислялась в бюджеты субъекта РФ и муниципального образования в отсутствие правовых оснований.

Удовлетворяя требования территориального управления, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214, статей 608, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), пунктом 5 статьи 31, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакциях, действовавших на момент заключения договоров аренды), распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р и исходили из того, что предоставленные по договорам аренды обществу "Славтэк-Юг" земельные участки, расположенные в границах федерального курорта Геленджик, в силу закона относились к федеральной собственности, в связи с чем посчитали, что арендная плата за их использование зачислялась в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Геленджик в отсутствие правовых оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 301-ЭС16-12834 по делу N А29-5953/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку спорный земельный участок, собственником которого в силу закона является РФ, из фактического владения федеральной собственности не выбывал, в связи с чем истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13863 по делу N А53-19682/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что спорный участок расположен в границах морского порта, в силу закона относится к федеральной собственности, и с момента его включения в границы морского порта права арендодателя по договору аренды перешли к РФ, суд взыскал неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 387, 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 и пунктом 10 статьи 3 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорный участок расположен в границах морского порта, и в силу закона относится к федеральной собственности, и с момента его включения в границы морского порта Ростов-на-Дону права арендодателя по договору аренды перешли к Российской Федерации, взыскал неосновательное обогащение, исходя из представленного агентством расчета годовой арендной платы для земель федеральной собственности из бюджетов муниципального образования город Ростов-на-Дону и Ростовской области за счет средств казны соответствующего бюджета.

<Письмо> Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 "Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757" (вместе с "Методическими рекомендациями по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации")

<9> Статья 17 ЗК РФ.

<10> Статья 18 ЗК РФ.

<11> Глава XIV ЗК РФ; Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

<Письмо> Рослесхоза от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079 "О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда" (вместе с "Информацией по итогам обобщения и анализа судебной практики по вопросу защиты прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда")

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 (ред. от 31.10.2002) "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности"

1. Установить, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает Министерство имущественных отношений Российской Федерации или по его поручению - соответствующий территориальный орган Министерства.

Постановление Правительства РФ от 31.10.2002 N 786 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 648 в части, касающейся государственной регистрации прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности"

а) в пункте 1 слова: "которое возникает при разграничении государственной собственности на землю" заменить словами: "которое признается (возникает) в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации";

б) в пункте 2:

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления