1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
3. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 7, 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 23, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность за плату спорного земельного участка, поскольку установили, что он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-5743 по делу N А32-6475/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в границах испрашиваемого участка находился объект археологического наследия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 21.07.2015 N 78-4581/15-0176 и заключение от 18.12.2014 N 78-7038/14-01-22, установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия курган "Украинский 1" и курганная группа "Украинская 2", суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 2 статьи 94, подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в приобретении спорного земельного участка, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 308-КГ17-4916 по делу N А32-17148/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки решения и проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением более пятнадцати лет на основании договора аренды, его границы установлены.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", установив, что земельный участок используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением более пятнадцати лет на основании договора аренды, его границы установлены, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 303-КГ17-4732 по делу N А51-25060/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, об обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые выписки и паспорта объектов, фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 15, 27, 39.1, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 302-ЭС16-20170 по делу N А33-4765/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, запросе кадастровых паспортов земельных участков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением кадастровых паспортов спорных земельных участков, в то время как сведения государственного кадастра недвижимости носят открытый характер и истец вправе самостоятельно получить кадастровые паспорта, поэтому требование о запросе у ответчика кадастровых паспортов спорных земельных участков является необоснованным.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, руководствуясь статьями 307, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А33-9/2010, А33-5888/2014, А33-19738/2015, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 306-КГ15-10347 по делу N А12-11004/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным отказа государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд признал незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность за плату спорных земельных участков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество использует испрашиваемые земельные участки на основании договоров аренды, не оспоренных и не признанных недействительными, более трех лет, а доказательства ненадлежащего использования указанных земельных участков в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь частью 2 статьи 15, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", удовлетворил требования и признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату указанных земельных участков.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-КГ16-19298 по делу N А32-6145/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов), суды удовлетворили требования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение обществом установленного законом порядка приватизации земель сельскохозяйственного назначения и представление им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, признав недоказанным факт нахождения на территории спорного участка водного объекта общего пользования и объектов археологического наследия (курганов) в соответствии с координатами, указанными управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, суды, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 2 статьи 15, пунктами 5, 6, 7 статьи 27, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", частью 1 статьи 198, частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-КГ15-2118 по делу N А41-61707/13
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании сделки недействительной.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на отчуждение спорного земельного участка в частную собственность.
Удовлетворяя требования прокурора и признавая спорный договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 6, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, пункта 2 статьи 15, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", придя к выводу об отсутствии у Минобороны России права на отчуждение спорного земельного участка в частную собственность.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 9-АПГ16-23
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 22.06.2016, которым была признана недействующей статья 7.1 Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З "О торговой деятельности в Нижегородской области".
Кроме того, приведенная региональная норма содержит фактический запрет на осуществление торговой деятельности на территории Нижегородской области вне отведенных в установленном порядке органами государственной власти области и органами местного самоуправления местах, независимо от того, в чьей собственности находятся земельный участок, здание, строение, сооружение: в государственной (муниципальной) собственности или в частной собственности, что также не соответствует федеральному законодательству (статьи 209, 260 - 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации), закрепляющему принцип разграничения режима права собственности на земельные участки, а также содержание права собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения объектом права.
Приказ Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75
(ред. от 08.07.2015)
Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации
в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (статья 15, часть 3);
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна"
Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
