1. К полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
2. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 5-АПГ17-6
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 23.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 897 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а государственное управление земельными участками предполагает проведение в том числе и контрольных мероприятий в отношении целевого использования таких земельных участков, утверждение Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, само по себе, будучи по своей сути формой контроля по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их владению и пользованию, к чему фактически сводятся доводы общества.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 5-АПГ16-118
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 25.08.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 187 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП).
Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованных земельных участков.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 5-АПГ16-78
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 24.05.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 778 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 14, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 5-АПГ16-99
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.08.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 112 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП).
Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованных земельных участков.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 5-АПГ16-88
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 04.08.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 124 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП), пункта 1 постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП" в части дополнения пунктом 124 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованными земельными участками.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 306-КГ16-18475 по делу N А55-28927/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 53, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 25, 7, 69, 71, 72, 74, 83, 87, 92 ЛК РФ, статьями 1, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 305-КГ16-13867 по делу N А40-112439/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по рассмотрению вопроса об освобождении земельного участка, представляющего собой несформированный земельный природный ресурс, находящийся в пользовании в соответствии с договором аренды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали незаконными действия префектуры и управы.
Признавая незаконными действия префектуры и управы, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 18, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 126, Федеральным законом от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, А41-70884/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы о том, входит ли спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане городского округа г. Москвы и в Схеме территориального планирования Московской области, утв. постановлением правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 9, 10, 11, 28, 29, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату Обществу испрашиваемого земельного участка, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Администрацию в порядке устранения нарушенных прав Общества предоставить последнему в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости указанный земельный участок.
