1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 85-КГ17-19
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем истице по условиям брачного контракта, при этом создает невыносимые условия для проживания, соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил право на проживание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 9-КГ17-1
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании въезда в город, обязании согласовать въезд в город для постоянного проживания, признании незаконным отказа в оформлении документов на въезд в город, возложении обязанностей по оформлению документов на въезд в город для постоянного проживания.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он постоянно проживал и был зарегистрирован в ЗАТО, после условно-досрочного освобождения имел намерение вернуться по месту жительства, однако в согласовании и оформлении документов на въезд ему было отказано.
Решение: Административное дело направлено на новое рассмотрение, так как к моменту осуждения истец постоянно проживал на территории ЗАТО, решение суда о лишении его права пользования жилым помещением не принималось.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 67-КГ17-5
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.
Обстоятельства: Ответчику и его семье было предоставлено служебное жилое помещение, однако ответчик со службы в органах внутренних дел был уволен, добровольно освободить квартиру отказался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, дополнительных по сравнению со ст. 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения был нарушен. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не исполняют.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 78-КГ16-74
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, однако в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются ее освобождать.
Встречное требование: О признании права пользования квартирой.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, основываясь на заключении экспертизы, в котором указано о невозможности установления периода времени изготовления договора безвозмездного пользования квартирой, как на доказательстве, имеющем исключительное значение, не привел мотивов, по которым данному заключению было отдано предпочтение перед другими доказательствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 5-КГ16-161
Требование: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что по результатам проведенной проверки целевого использования специализированного жилищного фонда (общежития), находящегося в оперативном управлении истца, выявлено незаконное проживание ответчиков в одной из комнат.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку доводы истца о том, что положенные в основу апелляционного определения копии договоров найма жилого помещения содержат недостоверные сведения, суд во внимание не принял, а представленные истцом доказательства фактически проигнорировал, отдав предпочтение доказательствам, представленным ответчиком, без приведения соответствующих мотивов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Марковой Е.А. лишь на период ее обучения в аспирантуре Государственной академии нефти и газа им. И.М. Губкина, следовательно, в настоящее время Маркова Е.А. и ее мать Маркова Н.Д. проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, поскольку не являются ни студентами (аспирантами), ни работниками университета.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 24-КГ16-22
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Обстоятельства: Истица полагает, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права несовершеннолетних детей на пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судами не было учтено, что истица (получатель сертификата) и ответчик в браке не состояли, членами одной семьи не являлись, в связи с этим не основаны на законе выводы о возникновении у ответчика права пользования спорной квартирой вследствие ее приобретения получателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 44-КГ16-17
Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчиков освободить служебное жилое помещение в связи с увольнением одного из ответчиков со службы в органах внутренних дел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание ссылку ответчика на типовое положение, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, в соответствии с которым он и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как ответчик имеет выслугу в органах внутренних дел более 10 лет.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-23
Требование: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, так как на момент предоставления ответчику-1 и членам его семьи данного жилого помещения последний у третьего лица не работал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что истцом не были заявлены требования о признании выданного ответчикам ордера и договора найма жилого помещения в общежитии недействительными. В связи с этим остались невыясненными юридически значимые для данного дела обстоятельства, связанные с вселением ответчиков в спорное помещение, кроме того, судом не устанавливались и основания, по которым мог быть сделан вывод о недействительности ордера и договора найма.
Истец полагал, что законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, поскольку на момент предоставления Федорычеву А.М. и членам его семьи указанного жилого помещения, Федорычев А.М. в организации ФГУЭП "СЕРВЭКС" не работал, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
<Письмо> Минобрнауки России от 08.10.2012 N ИР-864/07
"О направлении рекомендаций"
(вместе с "Рекомендациями по организации работы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей")
Вместе с тем члены семьи собственника, а также бывшие члены семьи собственника, сохранившие право пользования жилым помещением, могут быть выселены, если они нарушают правила пользования жилым помещением, используют его не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (статья 35 ЖК РФ) <1>. Указанные противоправные действия лиц, лишенных родительских прав в отношении ребенка, однако сохраняющих на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением, требуют принятия законными представителями ребенка под контролем органа опеки и попечительства незамедлительных действий по обеспечению сохранности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и выселению лиц, лишенных родительских прав, из указанных жилых помещений.
<Письмо> Минобрнауки России от 08.04.2014 N ВК-615/07
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей")
Указанное положение не может применяться, поскольку противоречит ст. 72 Жилищного кодекса, предусматривающей право обмена жилых помещений только для нанимателей таких помещений по договорам социального найма. Собственник жилого помещения стороной сделки обмена быть не может. Соответственно, в случае, когда родители, лишенные родительских прав, проживают в жилом помещении несовершеннолетнего в качестве собственников, бывших членов его семьи, невозможность проживания следует устанавливать без учета положения о принудительном обмене жилого помещения. Вопрос о выселении родителей, лишенных родительских прав, может быть решен при наличии иных предусмотренных законом оснований (ст. 293 Гражданского кодекса, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса).
