1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
3.1. Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.
3.2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается.
4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 302-КГ17-2905 по делу N А33-5885/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое; об обязании перевести жилое помещение в нежилое с целью устройства салона красоты без проведения работ по переустройству и (или) перепланировке, реконструкции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 22, 23, 24, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, и обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения заявления предпринимателя о переводе помещения по правилам главы 3 ЖК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 309-КГ17-1547 по делу N А76-14011/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемых отказов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 16, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 N 154-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемых отказов управления.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 307-ЭС17-126 по делу N А56-82594/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в части указания назначения объектов как жилых.
Установив, что указанные помещения переданы предприятию в составе нежилого фонда, с момента введения дома в эксплуатацию имели статус нежилых помещений с назначением "гостиница предприятия" и в установленном законом порядке решения о их переводе в жилой фонд не принималось, суды, руководствуясь статьями 131, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в части указания назначения объектов как жилых.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 303-ЭС16-19378 по делу N А73-769/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчику принадлежали доли спорных нежилых помещений, и в спорный период обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества им не исполнялись.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что администрации принадлежит 772/1000 доли спорных нежилых помещений (289,2 кв. м), расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Гагарина, 13Б, однако в спорный период обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества ею не исполнялась, суд, проверив расчет истца, признав его верным, руководствуясь частью 1 статьи 22, частями 1 - 5, 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 305-ЭС15-13322(5) по делу N А41-63269/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о банкротстве по заявлению о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что выдача справки произведена после вынесения определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника, наличие справки само по себе не подтверждает факт перевода помещения из нежилого в жилое в отсутствие необходимой и предусмотренной законодательно процедуры.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды руководствовались статьями 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное помещение является нежилым, поэтому требование Ивановой М.Ю. не подлежит включению в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 304-КГ15-18626 по делу N А03-2903/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления, обязании согласовать перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что проектом перепланировки квартиры предусмотрены работы по реконструкции, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, проведение которых должно осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Признавая оспариваемый предпринимателем отказ администрации соответствующим закону, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, проектом перепланировки квартиры предусмотрены работы по реконструкции, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, проведение которых должно осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).