1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
4. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-4
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, что приобрел право пользования ею на условиях социального найма и имеет право на приватизацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен коммерческой организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, что исключает возможность применения норм права о договоре социального найма, кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу в период действия ЖК РФ, оснований для применения положений ЖК РСФСР не имелось.
Поскольку жилое помещение истцу было предоставлено в 2006 году и правоотношения сторон в отношении спорной квартиры возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений Жилищного кодекса РСФСР в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 70-КГ16-1
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиками ей было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что квартира относится к частному жилищному фонду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен третьим лицом в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, и на момент предоставления супругу истицы спорной квартиры третье лицо являлось стороной договора найма, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.
Поскольку жилое помещение истцу было предоставлено в 2007 году, правоотношения сторон в отношении спорной квартиры возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений Жилищного кодекса РСФСР в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 70-КГ16-6
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истице было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что она относится к частному жилищному фонду, истица полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что жилой дом, в котором расположена квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления супругу истицы спорной квартиры стороной договора найма являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.
Поскольку жилое помещение истцу было предоставлено в 2007 году, правоотношения сторон в отношении спорной квартиры возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений Жилищного кодекса РСФСР в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной Марии Васильевны, Кошолкиной Марии Владимировны, Федотова Сергея Владимировича, Федотовой Людмилы Сергеевны, Фисунова Владимира Ивановича, Честных Владимира Ивановича и Шарковой Алевтины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"
По тем же основаниям М.В. Артюкина, С.В. Федотов и В.И. Фисунов оспаривают конституционность части 3 статьи 6 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Они, кроме того, указывают, что данные нормы умаляют их права по сравнению с теми правами, которые были им предоставлены Жилищным кодексом РСФСР.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами"
Порядок действия во времени оспариваемого законоположения, как и иных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается как в его статье 6, регулирующей действие жилищного законодательства во времени, так и в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1023-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаиткулова Разима Рависовича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 2 статьи 6 и статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Гаиткулов оспаривает конституционность статей 6, 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Он утверждает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавшие предоставление работникам предприятий и организаций жилых помещений в порядке очередности на условиях найма. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как лишающие его возможности применить ранее действовавшее правовое регулирование и не обязывающие работодателя предоставлять работникам жилые помещения по договорам социального найма, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 40 (части 1 и 3), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит проверить правомерность отказа ЗАО "Каучук" от выполнения обязательств по предоставлению жилья своему работнику.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 98-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Груздевой Светланы Владимировны, Гуреевой Елены Николаевны и других на нарушение их конституционных прав положением пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; они могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, при получении бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, получении земельного участка для строительства жилого дома), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).
