1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 47-КГ17-6
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, защите чести и деловой репутации.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище супруга истицы и перенесенными истицей нравственными страданиями является ошибочным, так как такой обыск проводился в отношении жилища, принадлежащего в том числе и истице.
В развитие указанного конституционного положения статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 72-КГ16-5
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица не относится к категории лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, ответчица выехала из спорного помещения в другое место жительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не предоставляется ответчице впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчице в установленном законом порядке, поэтому правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-23
Требование: О выселении из жилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, законных оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, так как на момент предоставления ответчику-1 и членам его семьи данного жилого помещения последний у третьего лица не работал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что истцом не были заявлены требования о признании выданного ответчикам ордера и договора найма жилого помещения в общежитии недействительными. В связи с этим остались невыясненными юридически значимые для данного дела обстоятельства, связанные с вселением ответчиков в спорное помещение, кроме того, судом не устанавливались и основания, по которым мог быть сделан вывод о недействительности ордера и договора найма.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-КГ15-31
Требование: О выселении.
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира отнесена к служебному жилищному фонду, ответчики к числу лиц, проходящих военную службу и работающих в системе Министерства обороны, не относятся.
Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку вселение истца по встречному требованию и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Министерства обороны РФ, в связи с чем истец с семьей проживают в помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N 303-КГ15-19621 по делу N А73-2791/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства.
Суды, руководствуясь частью 1 статьи 3, статьей 154, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу, что оспариваемое предписание Управления соответствует нормам действующего законодательства и отказали в признании его недействительным.
