1. Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
2. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
3. Правительство Российской Федерации вправе принимать акты, предусматривающие вступление в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования и принимаемых в целях создания и эксплуатации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, в иные сроки, чем указанные в части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 305-АД17-3281 по делу N А41-55635/16
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 2, 11, 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.10.2011 N 6474/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 303-КГ17-3173 по делу N А37-577/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и отмене предписания уполномоченного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имеющиеся в аэропорту подъемные приспособления не были равнозначны по техническим характеристикам амбулифту для обслуживания маломобильных пассажиров.
Как следует из представленных материалов, управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка. Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в двух актах от 18.12.2015 (этот акт обществом не оспаривается) и от 28.12.2015; выдано предписание, в котором указано на нарушения статьи 2, пункта 4 части 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), пункта 23 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты" (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2003 N 150, выразившиеся в отсутствии амбулифта для обслуживания маломобильных пассажиров. Обществу предписано принять необходимые меры по недопущению в дальнейшем указанных нарушений и привести деятельность общества в соответствие с требованиями воздушного законодательства. Отчет об исполнении предписания представить в срок не позднее 01.07.2016.
Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8910 по делу N А56-51352/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что дополнительные расходы перевозчика по доставке багажа по просьбе пассажира из аэропорта назначения до пункта, указанного самим пассажиром, в том числе наземным транспортом, включаются в тариф перевозчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 15, 393, 401, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", суды пришли к выводам о доказанности авиакомпанией понесенных расходов (убытки) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке багажа до судна перевозчика, предусмотренных Соглашением, и наличии оснований для возмещения затрат на доставку пассажирам досылочного багажа (не прибывшего своевременно тем же рейсом, что и пассажир, на том же воздушном судне и не выданного пассажиру в аэропорту назначения вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по обработке, доставке и погрузке багажа на воздушное судно).
