1. При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 261-ФЗ.
3. Не допускается ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для использования сточных вод для орошения и осуществления иных мелиоративных мероприятий, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах.
4. Проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не допускается.
5. Ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается.
6. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:
1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");
2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект;
3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
7. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 302-ЭС17-3968 по делу N А19-20745/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании вреда, причиненного водному объекту высшего рыбохозяйственного значения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства и причинно-следственная связь между осуществляемой ответчиком деятельностью и выявленным загрязнением реки Ангары в результате попадания нефтепродуктов подтверждены результатами лабораторных исследований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (с приложениями), акт внеплановой документарной проверки, письмо Общества о направлении материалов служебного расследования по факту обнаружения превышения содержания нефтепродуктов, акт служебного расследования, протоколы лабораторных исследований, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 35, 55, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества денежных средств в возмещение вреда, причиненного водному объекту.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 310-ЭС17-2907 по делу N А14-11678/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ущерба, причиненного водному объекту, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда в заявленном размере.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39, 44, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 22, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда в заявленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 309-ЭС17-913 по делу N А76-11322/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате превышения допустимых нормативов сбросов сточных вод в реку Сухая речка и в Магнитогорское водохранилище.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда водным объектам.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и исходили из недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда водным объектам.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 309-ЭС16-21307 по делу N А60-42700/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о возмещении вреда, причиненного водным объектам.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду доказанности истцом факта причинения обществом ущерба водным объектам в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 304-КГ16-15091 по делу N А75-10598/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании вреда, причиненного водному объекту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив факт причинения ответчиком ущерба водному объекту, причинно-следственную связь между совершенными ответчиком действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды, суды взыскали вред, причиненный водному объекту.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 35, 56, 60 и 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21), установив факт причинения обществом ущерба водному объекту (сброса неочищенных сточных вод в реку Вах с выпуска N 2), причинно-следственную связь между совершенными обществом действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды, взыскали вред, причиненный водному объекту, в размере, определенном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016 N 309-ЭС16-4355 по делу N А60-26544/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного водным объектам.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных действий предприятия негативных последствий, выразившихся, например, в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.
Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой, разъяснениями, приведенными в пунктах 33, 35, 37, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков исходя из следующего: в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств, подтверждающих наступление в результате противоправных действий Предприятия негативных последствий, выразившихся, например, в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы, подтверждающей наступление в результате противоправных действий ответчика негативных последствий для водных объектов; Департамент не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
Приказ Ростехнадзора от 18.05.2017 N 167
"Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции гидротехнических сооружений объектов электроэнергетики"
статьи 9, 10, части 1, 2 статьи 11, часть 1 статьи 11, статьи 35, 39, 45, части 1, 4, и 5 статьи 60 Водного кодекса
"Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ"
(утв. Минобороны России)
Статьи 11, 21, 22, 39, 42, 43, 44, 50, 52, 52.1, 59, 60, 61, 65, 67.1
Приказ Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421
(ред. от 02.11.2024)
"Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"
(вместе с "Порядком ведения перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору")
Статьи 11, 21, 22, 39, 42, 43, 44, 50, 52, 52.1, 59, 60, 61, 65, 67.1
Приказ Минприроды России от 26.08.2008 N 192
(ред. от 13.04.2012)
Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов
требований статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 23, ст. 2381; 2006, N 50, ст. 5279; 2007, N 26, ст. 3075; 2008, N 29 (ч. I), ст. 3418) к охране водных объектов при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйственной системы;
