1. Выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;
6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.
2. В выдаче лица может быть отказано, если:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 17.12.2009 N 324-ФЗ;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 5-АПУ17-29
Обстоятельства: Постановлением признано законным и обоснованным решение о выдаче иностранного гражданина компетентным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, того, что уголовное преследование в отношении обвиняемого будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, с соблюдением положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не имелось.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключено указание на ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.
Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые бы препятствовали выдаче Турдалиева в Республику Узбекистан для уголовного преследования, судом не установлено.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 18-АПУ17-7
Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как властями Республики Беларусь представлены РФ письменные гарантии, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК и ст. 66 Конвенции от 22.01.1993, о том, что иностранный гражданин будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в просьбе о его выдаче, и после окончания судебного разбирательства сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия РФ.
Как следует из представленных материалов, Ахремеев А.Н. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь за уклонение от превентивного надзора, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, наказуемого лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, считать деяние, в связи с которым запрашивается выдача, малозначительным, которое в силу положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением и потому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 464 УПК РФ влечет отказ в выдаче, оснований не имеется.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 5-АПУ17-15
Обстоятельства: Постановлением признано законным и обоснованным решение о выдаче осужденного правоохранительным органам иностранного государства для приведения приговора в исполнение.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку из представленных материалов оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13.12.1957, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 464 УПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АПУ17-9
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как в отношении обвиняемого отсутствуют необходимые условия для отказа в выдаче по основанию принятия Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД. В частности, статьями 11, 12 УК РФ не предусмотрена возможность Российской Федерации возбуждать в рассматриваемом случае уголовное преследование в отношении иностранного гражданина за преступление, совершенное на территории иностранного государства.
В суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании не установлены предусмотренные ст. 464 УПК РФ обстоятельства, препятствующие выдаче Гулямова Х.А.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ Республика Узбекистан гарантировала соблюдение всех прав обвиняемого, а также приняла на себя обязательства: не передавать его третьему государству без согласия Российской Федерации; осуществлять процедуру привлечения к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в постановлении о выдаче; исключить возможность преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или по политическим взглядам; исключить применение пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения или наказания.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 5-АПУ17-4
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче гражданина компетентным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, поскольку иностранный гражданин преследуется за совершение общеуголовного преступления, не связанного с участием в политической деятельности, каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих, что он подвергнется жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Беларусь, дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждений и отношения к религии, не установлено.
При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Прохорова Д.Ю.
Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Прохорова Д.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"
14. Разъяснить судам, что по смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.
