1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.
2. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса.
3. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.
4. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.
5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
6. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.
7. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.
8. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
9. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1774-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 171, 172 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Аббасов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений статей 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения" и 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют привлекать в качестве обвиняемого и предъявлять обвинение в совершении тех преступлений, по которым уголовные дела не возбуждались, а потому не соответствуют статьям 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 50 (части 1 и 1) Конституции Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 78-АПУ16-22
Приговор: Обвиняемые-1, 3, 4, 5 - осуждены по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3, 4 - осуждены по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемые-4, 5 - осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ; обвиняемая-5 - осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ; обвиняемый-2 - оправдан по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении обвиняемого-3 изменен, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено ему 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
высказываний до вынесения обвинительного приговора доказанности вины Церени А.Д. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и выступлении государственного обвинителя в суде, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, постановления о привлечении каждого осужденного в качестве обвиняемых и обвинительное заключение по делу составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171 - 172, 220 УПК РФ, а выступление государственного обвинителя в прениях также соответствует требованиям ст. 292 УПК РФ;
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1244-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Согласно части первой статьи 175 УПК Российской Федерации если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 данного Кодекса выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 этого Кодекса. При этом в силу оспариваемой А.И. Плаксиным части второй той же статьи если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Названные законоположения, действующие во взаимосвязи с пунктом 22 статьи 5 УПК Российской Федерации, согласно которому обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном данным Кодексом, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 393-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1243-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
При этом согласно пункту 22 статьи 5 УПК Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном этим Кодексом, а именно его статьей 172. На стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 857-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1301-О и от 25 сентября 2014 года N 1911-О). Соответственно, уточнение в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого фактических обстоятельств совершения деяния, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, вопреки мнению заявителя, изменением обвинения не является, а потому оспариваемая П.А. Власовым норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 393-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации"
2.1. Оспариваемая А.К. Смирновым часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации предусматривает, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 данного Кодекса выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 данного Кодекса. При этом в силу части второй той же статьи если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Названные законоположения, действующие во взаимосвязи с пунктом 22 статьи 5 УПК Российской Федерации, согласно которому обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном данным Кодексом, неопределенности не содержат, не влекут повторного осуждения за одно и то же преступление, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
