1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.
2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.
3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как правильно указал суд, вопреки тому, что Ж. указан в протоколе как специалист, в действительности он таковым участником судопроизводства не являлся, поскольку для производства обычной видеосъемки хода следственного действия не требуется наличие каких-либо специальных познаний в какой-либо области, и эти действия не могут относится к действиям, для совершения которых в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ привлекается лицо, обладающее специальными познаниями, призванное содействовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технического средства в исследовании материалов уголовного дела. Кроме того, из заявлений защитников не следует и вывод о том, что участие В. в качестве понятого повлияло на результат следственного действия и правильность его изложения в протоколе.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 32-АПУ17-2сп
Приговор: Осужденные-1, 3 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 - по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве.
Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-2 изменен, назначенное ему наказание смягчено до 10 лет лишения свободы.
Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2732-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 47, частью первой статьи 58, статьей 71, частями второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мохов, которому судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано в рассмотрении ходатайства об отводе представителя учреждения, исполняющего наказание, на основании того, что такой отвод уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", часть первую статьи 58 "Специалист", статью 71 "Отвод специалиста", части вторую и третью статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку лишают осужденного права заявлять отвод представителю учреждения, исполняющего наказание, а также не разъясняют, в качестве какого участника уголовного судопроизводства вызывается в суд такой представитель.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2032-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Астахов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 58 "Специалист", пункта 3.1 части второй статьи 74 "Доказательства", статьи 75 "Недопустимые доказательства", части первой статьи 88 "Правила оценки доказательств", части пятой статьи 164 "Общие правила производства следственных действий", статьи 168 "Участие специалиста", части первой статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", статей 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", 204 "Заключение эксперта", 271 "Заявление и разрешение ходатайств", 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", 302 "Виды приговоров" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения, как позволившие следователю, прокурору и суду по своему усмотрению не признать доказательства, полученные с явным нарушением уголовно-процессуального закона, недопустимыми, а также уклониться от оценки представленного стороной защиты заключения специалиста, опровергающего обвинение, не соответствуют статьям 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 5-АПУ16-27
Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Данный вывод специалиста был сделан без проведения специального исследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьями 58 и 270 УПК РФ, следовательно, он не может быть признан в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия - судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 48-АПУ16-31СП
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен в части гражданского иска, уменьшен размер взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.
Так, председательствующим обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании с участием присяжных заседателей заключений специалистов, в том числе и ввиду их несоответствия требованиям УПК РФ. Так, согласно положениям ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств, а могут быть использованы для решения вопроса о допустимости того или иного доказательства. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия - судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение, а тем более его оценку.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N 53-АПУ16-4сп
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств (5 эпизодов); осужденные-1, 2, 3 - по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетелям Ф. К. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а С. не разъяснялись положения ст. 58 УПК РФ, являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания указанные лица (Ф. К.) были допрошены в качестве свидетелей, перед началом допросов каждому из них были разъяснены процессуальные права. Отсутствие в протоколе нормы закона (ст. 56 УПК РФ) не свидетельствует о том, что свидетелям не разъяснялись их права в судебном заседании. Учитывая, что С. в судебном заседании допрашивался по обстоятельствам его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий как свидетель, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 58 УПК РФ не требовалось.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 207-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 3.1 части второй статьи 74, статьями 80 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник - также собирать доказательства; защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса (пункт 4 части четвертой статьи 47, пункты 2 и 3 части первой статьи 53 и часть третья статьи 86). Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2443-О
"По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
По смыслу статей 58 и 168 УПК Российской Федерации, определяющих порядок вызова специалиста для участия в процессуальных действиях, во взаимосвязи с частью второй статьи 159 и частью седьмой статьи 234 данного Кодекса, регламентирующими основания удовлетворения ходатайств сторон о собирании дополнительных доказательств, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о получении доказательств, в том числе о допросе специалиста, или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу или является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным; вместе с тем, как следует из части четвертой статьи 271 УПК Российской Федерации, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 467-О и от 16 октября 2007 года N 700-О-О).
<Письмо> Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04
<О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания">
Обязанности участников процесса предусмотрены в соответствующих статьях УПК РФ, регламентирующих их процессуальный статус: ст. 42 - "Потерпевший", ст. 44 - "Гражданский истец", ст. 54 - "Гражданский ответчик", ст. 56 - "Свидетель", ст. 57 - "Эксперт", ст. 58 - "Специалист", ст. 59 - "Переводчик", ст. 60 - "Понятой".
Приказ Генпрокуратуры РФ от 01.10.2003 N 186
"О внесении изменений и дополнений в Инструкцию органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба"
(вместе с "Инструкцией...", утв. Генпрокуратурой РФ 05.06.2002)
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, орган дознания - командир воинской части, дознаватель удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ (ст. 168 УПК РФ).
Приказ Минэкономразвития РФ от 05.02.2009 N 35
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации"
2. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (приложение N 2).
Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 N 20
(с изм. от 27.01.2011)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба"
Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, орган дознания - командир воинской части, дознаватель удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ (ст. 168 УПК РФ).
