1. Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 58П17
Приговор: По ч. 1 ст. 210 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, по ч. 2 ст. 326 УК РФ, по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Постановление ВС РФ: Судебные акты в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменены, уголовное дело в указанной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 398-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по ч. 2 ст. 326 УК РФ на 1 год;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ткачеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 30-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардышева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Бардышев оспаривает конституционность части первой статьи 326 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 30-АПУ16-11
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ по двум эпизодам; обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 326 УК РФ, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 2 ст. 223 УК РФ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по ч. 4 ст. 33, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-1, 3 оправданы по ч. 3 ст. 30, п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-2 оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения обвиняемого-1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по одному эпизоду отменен, он освобожден от уголовной ответственности; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; наказание, назначенное обвиняемому-3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы.
осужден по ч. 2 ст. 326 УК РФ с освобождением от наказания за истечением срока давности,
он же осужден к лишению свободы по:
- п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. к 14 годам с ограничением свободы на 1 год;
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N 75-КГ15-10
Требование: Об обязании произвести регистрацию транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение экспертизы, установившей подлинность всех узлов автомобиля и отсутствие детали рамы с номером, которая была утрачена в процессе эксплуатации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия идентификационной маркировки шасси на приобретенном истцом автомобиле документально подтвержден, кроме того, законодательство РФ о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на части транспортного средства, на обязательные и необязательные, поэтому отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.
Постановлением от 10 ноября 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проверки было проведено исследование номерных агрегатов транспортного средства.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1075-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и частью первой статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, в рамках находящегося в производстве следственного органа при УВД Тверской области уголовного дела М.В. Баранову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, пунктом "б" части второй статьи 175 и частью второй статьи 326 УК Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери, вынесенным по ходатайству следователя от 19 сентября 2007 года, срок содержания М.В. Баранова под стражей, который истекал 23 сентября 2007 года, был продлен на два месяца. Суд кассационной инстанции, признав факт нарушения следователем установленного частью восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации срока направления ходатайства в суд, вместе с тем оценил данный факт как не влекущий отмену решения суда первой инстанции. Надзорная жалоба защитника М.В. Баранова на данные судебные решения оставлена без удовлетворения.
