1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
3. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 301-КГ17-5808 по делу N А43-27884/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершена исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Признавая оспариваемый ненормативный акт законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 39, 78, 247, 248, 249, 271, 274, 285, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли- продажи недвижимого имущества, заключенная между обществом и Ситниковым А.Н., совершена исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 301-КГ17-4612 по делу N А82-18433/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о законности решения налогового органа.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 171, 172, 246, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из законности решения налогового органа за исключением выводов инспекции о доначислении налогов исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а не фактически примененной сторонами цены сделки, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 307-КГ17-1769 по делу N А26-8336/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, совершения умышленных действий по созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 146, 153, 154, 247, 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-ЭС16-20005 по делу N А40-110303/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить излишне взысканный налог.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец при расчете налога на прибыль организаций учитывал в составе доходов и расходов суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости реализованных товаров в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 154, 170, 247, 249, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10077/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 306-КГ16-18087 по делу N А12-49883/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 247, 248, 249, 252, 268, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.04.2004 N 166-О, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 305-КГ16-17955 по делу N А41-90879/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как был установлен факт необоснованного занижения предпринимателем налоговой базы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве собственности.
Таким образом, суды, с учетом фактических обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 209, 210, 221, 225 и 249 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорных налогов и привлечения к налоговой ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 309-КГ16-17342 по делу N А60-45010/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 146, 153, 167, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта. Суды исходили из того, что обязанность по уплате налогов возникла у общества в 2012 году, поскольку по договору, заключенному с вышеназванным контрагентом, реализация совершена и доход получен в феврале - мае 2012 года. При этом последующее заключение между сторонами соглашения о расторжении договора данное обстоятельство изменить не может.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 309-КГ16-17424 по делу N А50-25116/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом соблюдены условия, предусмотренные частями 2.1 и 2.3 статьи 57 Закона N 212-ФЗ, в том числе о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в пункте 6 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляющей не менее 90% в общем объеме доходов, сумма которых определяется в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь положениями статей 248, 249, 250 Кодекса, положениями статей 57 и 58 Закона N 212-ФЗ, суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 307-КГ16-11356 по делу N А05-13472/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что изменение условий контрактов в части включения в его цену НДС подлежит распространению на работы, относящиеся к 4 кварталу 2013 года.
Учитывая данные обстоятельства, и руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 168, 247, 248, 249, 271, 346.11, 346.13 Налогового кодекса, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды пришли к выводу, что изменение условий контрактов в части включения в его цену НДС подлежит распространению на работы, относящиеся к 4 кварталу 2013 года, в связи с чем, частично удовлетворили заявленные обществом требования.
Приказ Росстата от 31.08.2016 N 468
(с изм. от 01.08.2017)
"Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за финансами"
Доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Строка 64 заполняется при наличии государственных (муниципальных) контрактов, гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и/или договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Приказ Росстата от 05.08.2016 N 390
(ред. от 24.07.2019, с изм. от 21.07.2020)
"Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами"
Доходы (выручка) от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Строка 64 заполняется при наличии государственных (муниципальных) контрактов, гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и/или договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Приказ Росстата от 24.06.2016 N 301
(ред. от 03.04.2023)
"Об утверждении официальной статистической методологии по определению обобщающих показателей по статистике внутренней торговли"
Под реализацией товаров (работ, услуг) организацией, индивидуальным предпринимателем понимается в соответствии с пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Доходом от реализации признается в соответствии с пунктом 1 ст. 249 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) в целях статистического наблюдения устанавливается по методу начисления, т.е. датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг) независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату (пункт 3 ст. 271, НК РФ). При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) комитентом (принципалом) датой получения дохода признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества, указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).
