1. В случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение.
2. В случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени вины. В случае, если невозможно установить степень вины каждого из судов, ответственность за убытки распределяется между ними поровну.
3. Ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное.
4. Ответственность, установленная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, наступает и в случае, если столкновение судов произошло по вине лоцмана, если даже лоцманская проводка была обязательной.
5. Владельцы судов, виновных в столкновении, отвечают солидарно перед третьими лицами за вред, причиненный в результате смерти или повреждения здоровья людей, причем судовладелец, уплативший большую сумму, чем ему следует уплатить в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, имеет право регресса к другим судовладельцам.
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 301-ЭС15-11759 по делу N А82-12296/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных столкновением судов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что редакция ст. 200 ГК РФ, действующая на момент столкновения судов, и ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не связывают начало течения срока исковой давности с моментом определения лица, ответственного за причиненный ущерб; кроме того, истцы, основываясь на материалах дела об эксплуатационном происшествии, которыми установлена обоюдная вина судов в столкновении, имели возможность обратиться за защитой своих прав в пределах срока исковой давности - в течение двух лет с момента происшествия.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды на основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 43 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации пришли к выводу о том, что право на предъявление иска к ответчику в порядке суброгации возникло у страховщиков с момента установления постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А82-441/2011 обоюдной вины и равного размера ответственности ООО "Пассажирский флот" и ООО "Фирма "МВК" за причиненные убытки.
