1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 37-КГ17-5
Требование: О признании недействительной доверенности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорная доверенность ими не выдавалась, нотариальное действие по ее удостоверению фактически не совершалось. Истцы представляли копии своих документов, подтверждающих право собственности на земельные доли, только для юридического оформления аренды земельных участков.
Требования третьих лиц: О признании недействительной доверенности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел доводы истцов о том, что списки собственников земельных долей и участков, впоследствии приложенные к оспариваемой доверенности, получены путем обмана, а также не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, когда истцы узнали или должны были узнать о существовании оспариваемого документа.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов истцов, объяснений главы Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области Евсикова С.В., позиции администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, суду апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств следовало определить, имел ли место сам факт выдачи доверенности или нет, совершались ли истцами действия, направленные на передачу Леонидовой В.В. полномочий по распоряжению их имуществом, в частности совершались ли требуемые законом действия по нотариальному удостоверению доверенности, при каких обстоятельствах и для каких целей составлялись список собственников земельных долей и список земельных участков, являлись ли они действительно составной частью доверенности как волевого действия по передаче полномочий на распоряжение земельными участками.
