1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.
При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-17
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашения, тем самым истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ТК РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ТК РФ, приведенные обстоятельства судебными инстанциями не были приняты во внимание при рассмотрении дела.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-18
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Обстоятельства: По мнению истца, профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли, которые с 2011 года стали носить регулярный характер.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований процессуального закона не привел в судебном акте никаких доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, более того, окончательный размер такой компенсации, как этого требуют положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, а также статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, им определен не был.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15
Требование: О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП здоровью истца причинен вред.
Решение: Дело в части компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая отказ истца от иска к обществу о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, не учел, что в уточненном исковом заявлении в качестве ответчика по требованиям о компенсации морального вреда был указан только водитель, требования о компенсации морального вреда к работодателю не заявлялись.
Гражданское процессуальное законодательство определяет, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 38-КГ16-1
Требование: О выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора ипотечного страхования, заключенного им со страхователем, который впоследствии умер, а единственным наследником страхователя является истец.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд в нарушение требований гражданского процессуального закона вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-КГ15-31
Требование: О выселении.
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира отнесена к служебному жилищному фонду, ответчики к числу лиц, проходящих военную службу и работающих в системе Министерства обороны, не относятся.
Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку вселение истца по встречному требованию и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Министерства обороны РФ, в связи с чем истец с семьей проживают в помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2792-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охлопкова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 150, 1069 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"
При этом требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (глава 23 ГПК Российской Федерации). Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (статья 151 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).
