1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
2. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Комментарии к статье 1482 ГК РФ часть 4:
1, 2. Общий перечень обозначений, которые можно регистрировать в качестве товарного знака, перечислен в ст. 1482 ГК РФ. В частности, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (сочетание текстовых, изобразительных и объемных объектов). При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В качестве словесных товарных знаков широко используются искусственные слова (неологизмы), то есть сочетания букв, которые в ряде случаев не имеют смысловой стороны восприятия (фантазийные). Как пример можно привести такие слова, как "Электролюкс", "Виагра" и т.д.
Для образования неологизмов нередко используются так называемые форманты, то есть типичные элементы словесных окончаний, указывающие на принадлежность к той или иной отрасли промышленности, буквосочетания, регулярно повторяющиеся в товарных знаках разных владельцев, но не вызывающих коллизии товарных знаков и являющихся элементом обозначения. В частности, для химической промышленности используется окончание "ол", для электронной "трон", для медицинской "ин" или "ан".
Изобразительные товарные знаки представляют собой рисунки различных тем. Это могут быть разного рода орнаменты, символы, изображения животных, птиц, комбинации из различных фигур, стилизованных букв. Материалом для выбора сюжетов могут служить народные орнаменты, графические рисунки, персонажи различных сказок, былин; также нередко используются различные символические мотивы. Особым типом изобразительных товарных знаков являются словесные обозначения, выполненные в оригинальной графической манере (логотипы).
Объемные товарные знаки - это трехмерные (по длине, высоте, ширине) обозначения, которые могут изготавливаться из любого материала, как искусственного, так и естественного. Один из наиболее известных объемных товарных знаков - это товарный знак фирмы "Мерседес". К объемным товарным знакам относятся также флаконы для духов, коробки для сигарет и т.д. Широко известным товарным знаком является форма бутылки ликера "Куантро".
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 300-КГ16-18067 по делу N СИП-257/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения, обязании зарегистрировать товарный знак.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что сравниваемые товарные знаки включают словесные элементы, которые являются фонетически и семантически тождественными, а также сходными до степени смешения по графическому признаку.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1482, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483, пункта 1 статьи 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ввиду сходства заявленного обозначения до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 306-ЭС16-11111 по делу N А57-8140/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации в соответствии с требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 1229, 1240, 1250, 1252, 1257, 1259, 1263, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 310-ЭС16-10067 по делу N А68-4645/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о сходстве до степени смешения обозначения, использованного ответчиком, и товарного знака истца.
Суды, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и с учетом статуса ответчика иск удовлетворили частично.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 309-АД15-17933 по делу N А07-22739/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях виновной состава вменяемого административного правонарушения. Размер штрафа снижен.
Оценив представленные доказательства, установив факт реализации предпринимателем товаров с логотипами "Смешарики", "Маша и медведь" в отсутствие согласия правообладателей на введение данных товаров в оборот, руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1478, 1482, 1484, 1503, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами деле, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", суды пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения. Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 300-ЭС16-1391 по делу N СИП-144/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как спорные товарные знаки не являются сходными, в связи с чем отсутствует ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и товарным знаком заявителя.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1246, 1482, 1483, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания от 05.03.2003 N 32, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, установив, что спорные товарные знаки не являются сходными, в связи, с чем отсутствует ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и товарным знаком заявителя, исходя из недоказанности обществом способности введения потребителя в заблуждение оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 472713, суды отказали в удовлетворении требований.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 300-ЭС15-17074 по делу N СИП-3/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.
Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку оспариваемый товарный знак сходен с другими товарными знаками.
При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции на основании представленных доказательств правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а судебные акты вынесены при неправильном истолковании норм права: статей 1482, 1483, 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 и Методических рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, суд кассационной инстанции округа, учитывая, что для признания обозначений сходными до степени смешения достаточно самой опасности смешения обозначений, признал соответствующим действующему законодательству решение Роспатента от 16.10.2014 в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 468774 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ как не соответствующее статье 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и отменил решение суда первой инстанции.
Приказ Росстата от 05.08.2016 N 391
"Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий"
При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1229, 1235, 1236, 1349, 1350, 1351, 1352, 1354, 1412, 1465, 1477 - 1479, 1482).
Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482
(ред. от 01.03.2023)
Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак
32. Экспертиза заявленного обозначения проводится в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил с учетом особенностей видов знаков, которые определены статьей 1482 Кодекса как словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (далее - комбинированное обозначение).
Приказ Росстата от 25.09.2015 N 442
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации"
При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1229, 1235, 1236, 1349, 1350, 1351, 1352, 1354, 1465, 1477 - 1479, 1482).
Гришаев С.П.