Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1229, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных авторских прав путем незаконного использования программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая версия + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация "Зарплата и кадры" + ИТС USB".

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения компьютерно-технической экспертизы установил, что исходный текст программы для ЭВМ "Dataflow EDC" является наиболее вероятно производным (созданным на основе) исходного текста программы для ЭВМ "MATRIX EDC", то есть заимствованным в большей своей части; в программе для ЭВМ "MATRIX EDC" воспроизведено как минимум 88% кода, содержащегося в программе для ЭВМ по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014662101, что свидетельствует о переработке (модификации) ответчиком программы для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу, и, руководствуясь статьями 1252, 1261, 1270, 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 157, 1261, пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 5 статьи 1235, пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту.

В силу статей 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с учетом заключения судебной экспертизы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1229, 1261, 1259, 1286 ГК РФ, исходя из того, что на жестких магнитных дисках, используемых обществом "Алютех-Ростов", установлено наличие модифицированного с целью обхода и деактивации аппаратной защиты программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка (USB)", правообладателем которого является ООО "1С", изменив решение суда первой инстанции, удовлетворил требования ООО "1С" в полном объеме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1225, 1229, 1259, 1261, 1270, 1273, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права исследовалась Судом по интеллектуальным правам и ей дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что истец является обладателем простой неисключительной лицензии в отношении программы ЭВМ "Модуль определения модели устройства", доказательств осуществления его сотрудниками модификации программного продукта "Модуль определения модели устройства" суду не представлено и исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, статей 1254, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 1259, 1261, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неправомерного использования обществом программных продуктов без согласия правообладателей.

69. В Справке 2 "Патентование объектов интеллектуальной собственности в России и за рубежом" в графе 3 указывается общее количество поданных в отчетном году в России и за рубежом заявок на получение патентов (свидетельств о государственной регистрации) на: изобретения (строка 908), полезные модели (строка 909), промышленные образцы (строка 910), программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем (строка 911), товарный знак (строка 912), селекционные достижения (строка 913). При заполнении данного раздела следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, глава 70 ст. 1260, 1261, глава 73 ст. 1412, глава 74 ст. 1448).

Название не должно явным образом характеризовать представленный на регистрацию объект в качестве объекта, не являющегося программой для ЭВМ или базой данных как таковой в соответствии со статьей 1261 и пунктом 2 статьи 1260 Кодекса. Название не должно содержать несоответствующие действительности сведения относительно назначения представленной на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных и ее принадлежности к органам государственной власти или местного самоуправления.

Данный раздел заполняется вне зависимости от того, выполняло предприятие инновационную деятельность за отчетный период (год) или нет. При заполнении данного раздела следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1260, 1261, часть 4, глава 70 ст. 1448 глава 74).

65. По строке 825 показывается информация по программам для ЭВМ. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Программа для ЭВМ. Понятие "программа для ЭВМ" приведено в статье 1261 Кодекса. Согласно этому определению программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

по строке 912 указывается общее количество поданных организацией в отчетном году в Роспатент заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных схем (в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, глава 72, ст. 1261, 1350, 1351, 1352).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет программу для ЭВМ как "представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения".

Программы для ЭВМ охраняются в качестве произведений. Согласно статье 1261 ГК РФ и в соответствии с международной практикой программы для ЭВМ условно приравниваются к литературным произведениям.

Порядок оформления прав на программы для ЭВМ полностью аналогичен порядку, рассмотренному выше для остальных произведений, применимыми являются также приведенные выше типовые документы для закрепления прав на иные произведения литературы, науки и искусства.

Понятие "программа для ЭВМ" приведено в статье 1261 Кодекса. Согласно этому определению "программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения".