1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Комментарии к статье 552 ГК РФ часть 2:
1. Одним из неурегулированных вопросов в гражданском праве является вопрос об отношениях, связанных с возникновением и прекращением права собственности и других вещных прав на земельные участки и с оборотом объектов недвижимости, расположенных на этом участке. В целом российское гражданское законодательство в той части, в какой оно призвано регулировать отношения собственности на земельные участки и расположенные на них здания или сооружения, иные объекты недвижимого имущества и оборот этих объектов недвижимого имущества, рассматривает их, с одной стороны, как объекты самостоятельные и участвующие в обороте независимо друг от друга, для которых могут быть установлены различные правовые режимы, с другой - как физически и юридически связанные друг с другом виды недвижимого имущества. Такая ситуация сложилась исторически, когда вся земля находилась в государственной собственности, а расположенная на ней недвижимость - в личной собственности.
При этом особую сложность вызывает государственная регистрация перехода прав на недвижимость в тех случаях, когда нужно зарегистрировать право на недвижимость, расположенную на земельном участке, собственником которого является другое лицо. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость государственной регистрации права ограниченного владения чужим земельным участком для использования недвижимости, расположенной на этом участке.
В законодательстве (ст. 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ) и практике выделяют такое понятие, как земельный участок, который собственно и может быть предметом различных гражданско-правовых сделок, в том числе купли-продажи. Земля в своем природном состоянии является сплошной массой территории. Для того чтобы ей придать характер вещи, необходимо обособить отдельный земельный участок от соседних земель.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Особенностью земельных участков как объектов права является то, что их правовой режим регулируется не только нормами гражданского права, но и земельно-правовыми нормами, среди которых важнейшими являются Земельный кодекс РФ и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте. При применении перечисленных норм в судебной практике возникают вопросы о том, в каком случае к покупателю помещений в здании (сооружении) не переходит право собственности на долю в земельном участке.
В настоящее время в соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, который введен в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г., отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены эти объекты. В силу ч. 36 ст. 34 названного Закона собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им строения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции указанного Закона).
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено следующее:
"Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными".
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Такие исключения и установлены в гражданском законодательстве, в том числе в комментируемой статье.
В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В ней говорится не только о той части недвижимости, которая непосредственно занята недвижимостью, но и о части земельного участка, необходимой для прохода к ней.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о том, что, когда продавец является одновременно и собственником земельного участка, и собственником продаваемой недвижимости, расположенной на нем, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Однако это правило носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом.
3. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель недвижимости в соответствии с частью 2 п. 3 комментируемой статьи получает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Однако законом или договором между продавцом и собственником земли могут быть предусмотрены условия пользования земельным участком, не позволяющие продажу находящейся на этом участке недвижимости либо допускающие ее только с согласия собственника земли.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 309-ЭС17-516 по делу N А50-15253/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств ошибочности установления границы и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 11.2, статьи 11.9, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, частей 5, 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что истец - собственник объекта недвижимости, заявляя требования об установлении границ земельного участка под объектом недвижимости, должен обосновать размеры площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 309-ЭС16-20211 по делу N А60-48288/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость при новом рассмотрении с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, правильно применить нормы материального права.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 302-ЭС17-2686 по делу N А78-9973/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о понуждении заключить дополнительное соглашение о вступлении в действующий договор аренды земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку помещения, принадлежащие заявителю, расположены в одном здании с ответчиком, а земельный участок, на котором находится здание, является неделимым, что обусловлено объективной невозможностью выделить заявителю отдельный земельный участок под занимаемым им помещением.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку помещения, принадлежащие предпринимателю, расположены в одном здании с обществом, а земельный участок, на котором находится здание, является неделимым, что обусловлено объективной невозможно выделить предпринимателю отдельный земельный участок под занимаемым им помещением, то предприниматель как собственник помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, имеет право на приобретение участка в аренду на условиях множественности лиц на стороне арендатора с долей площади земельного участка пропорционально площади принадлежащего его помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС17-2352 по делу N А41-6339/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи федерального имущества в части продажи исключительного права требования на приобретение земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствующей части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что исключительное право требования на приобретение земельного участка в собственность не являлось самостоятельным предметом договора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 166 - 168, 431, 447 449, пунктом 1 статьи 552, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими на момент возникновения спорных отношений), статьями 15, 17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-ЭС17-1507 по делу N А40-158303/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства того, что продавец объекта недвижимости являлся собственником земельного участка, на котором был расположен приобретенный предпринимателем объект недвижимости.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12, пунктами 2 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 по делу N 301-ЭС16-13752, А38-3075/2014
Требование: Об обязании исполнить условие договора купли-продажи и передать долю в праве собственности на здания, вынести решение о государственной регистрации перехода доли в праве собственности.
Обстоятельства: Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца и заявления о переходе права собственности на участок, занятый объектами недвижимости.
Решение: В иске отказано, так как спорная сделка недействительна ввиду продажи зданий без принадлежащего продавцу земельного участка; судом второй инстанции сделан неверный вывод о том, что предметом договора являются доли в праве собственности на здания и их отчуждение в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ может осуществляться без земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, сославшись на статьи 130, 167, 168, пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пришел к выводам о недействительности спорной сделки ввиду продажи зданий без продажи принадлежащего продавцу земельного участка, а также о том, что у продавца отсутствует воля на продажу доли в праве собственности на неделимые объекты недвижимости, и следовательно, об отсутствии правовых оснований для регистрации права долевой собственности за истцом.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 306-ЭС16-21084 по делу N А55-2342/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, истец приобрел право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 271, пункта 2 статьи 445, статьи 446, абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.4, пункта 4 статьи 11.8, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом обстоятельств, установленных по арбитражному делу N А55-20749/2013, установив, что спорный земельный участок кадастровый номер 63:08:0105050:1160 был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:15, ранее принадлежавшим ОАО "Строительно-монтажное управление N 6" на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу о том, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, ИП Красильников С.В. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 306-ЭС16-21176 по делу N А57-29481/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали основания для отказа в оформлении договоров купли-продажи.
Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 4, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, пришли к выводу о наличии правовых оснований для понуждения комитета заключить с обществом "КВП" договоры купли-продажи земельных участков в утвержденной редакции, определив выкупную цену земельных участков исходя из трехкратной величины ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка с учетом нахождения на них объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, принадлежащих истцу.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.