1. К бюджетным правоотношениям относятся:
отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга;
отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
2. Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы казначейского сопровождения, применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 308-АД17-28 по делу N А32-726/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Проанализировав содержание положения о Московском филиале АНО "ЕТД", утвержденного решением Наблюдательного совета дирекции 19 мая 2014 года, платежных документов, договоров о предоставлении субсидий из федерального бюджета в 2014-2015 годах от 25 марта 2014 года N 1-с, от 19 августа 2014 года N 2-с, 3 октября 2014 года N 3-с, иных представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями части 1 статьи 1, статьи 38, абзаца 5 статьи 69, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях дирекции состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 306-КГ16-12324 по делу N А55-27563/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании полученной субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что полученная субсидия использована ответчиком в соответствии с ее целевым назначением - в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство продукции животноводства и птицеводства, нецелевое расходование средств отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами соглашения от 02.06.2015 о предоставлении субсидии, и исходили из того, что полученная субсидия использована фермерским хозяйством в соответствии с ее целевым назначением - в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство продукции животноводства и птицеводства, нецелевое расходование средств отсутствует. Снижение поголовья коров на 5 единиц само по себе не является достаточным основанием для взыскания обоснованно израсходованной субсидии.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 308-КГ16-6750 по делу N А15-1533/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления счетной палаты.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлены правомерность оспариваемого предписания, его соответствие требованиям действующего законодательства, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 34, 69.1, 219, 265, 266.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 N 72 "О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований", постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 N 676, и пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, его соответствия требованиям действующего законодательства, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из наличия у счетной палаты оснований для проведения контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных учреждением в рамках государственной программы. Выявленные нарушения бюджетного законодательства отражены в акте проверки и учреждением не оспаривались.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 304-ЭС16-3009 по делу N А03-22069/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены безусловные доказательства исполнения обязанностей по договору.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что предпринимателем Черниченко Т.И. не представлены безусловные доказательства исполнения обязанностей по договору от 29.08.2011 N 380, руководствуясь положениями статей 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия краевой целевой программы "Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году", утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17.02.2012 N 871, Порядка реализации краевой целевой программы "Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году", утвержденной приказом управления Алтайского края по труду и занятости населения от 30.03.2012 N 10-01/074, договора от 29.08.2011 N 380, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 N 304-КГ16-2692 по делу N А67-2876/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии, полученной из бюджета муниципального образования.
Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что часть выделенных организации средств субсидии была израсходована на цели, определенные в договоре о предоставлении субсидии. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что выделенные организации средства субсидии в размере 18 055 рублей были израсходованы на цели, определенные в договоре от 14.08.2013 N 25 о предоставлении субсидии, на основании чего требование администрации о возврате субсидии в указанной части является незаконным. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства в размере 1 945 рублей подлежат возврату в местный бюджет.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 301-КГ16-935 по делу N А28-639/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными действий должностного лица.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды признали, что в действиях заявителя нарушения бюджетного законодательства отсутствуют.
Суды при разрешении спора руководствовались статьями 1, 70, 162, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом N 94-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 6, 67, 68 и 78 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Инструкцией N 157н, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 307-КГ15-17833 по делу N А42-7278/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным представления государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком нарушений бюджетного законодательства в оспариваемой части представления.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 8 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статей 1, 2, 3, части 1 статьи 268.1, статьи 270.2, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности контрольно счетной палатой нарушений бюджетного законодательства в оспариваемой части представления.
<Письмо> Минфина России от 15.02.2017 N 06-04-11/8667
<О направлении Рекомендаций органам государственной власти субъектов РФ, являющихся получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, по организации работы с муниципальными образованиями по достижению показателей экономического развития субъекта РФ в рамках исполнения консолидированного бюджета РФ>
В соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия"
Бюджетный кодекс Российской Федерации, как следует из пункта 2 его статьи 1 и абзаца двадцать третьего статьи 7, должен устанавливать правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственности за такое нарушение посвящена часть четвертая Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащая одну главу - главу 28 ("Общие положения"). Ее статья 281 нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения, признает неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.