1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 по делу N 309-ЭС16-15153, А60-44547/2015
Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя использует в своей экономической деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат обществу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды установили сходство до степени смешения товарного знака и спорного обозначения без проведения комплексного анализа их сходства и без исследования обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассмотрения спора.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.03.2016 предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлены: копия решения Роспатента от 09.02.2016 о регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, копия информационного письма ООО "Аргус-Волга" от 16.03.2016 со сведениями о принятом Роспатентом решении от 09.02.2016, обосновав невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 306-ЭС16-2039 по делу N А12-8608/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи закладных.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку на дату совершения оспариваемой сделки обязательство предпринимателя, возникшее из кредитного договора и договора ипотеки, не было прекращено исполнением, передача прав на закладную совершена в надлежащей форме, договор оплачен.
Довод о нерассмотрении судом апелляционной инстанции документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе подлежит оценке с учетом ограничений правомочий суда указанной инстанции по приему дополнительных доказательств, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, касается документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в то время как заявитель ссылается на документы, приложенные к своей жалобе.