1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
3. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.
4. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 308-КГ17-2578 по делу N А63-2220/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о применении последствий недействительности договора субаренды земельных участков.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьями 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходил из того, что предметом мирового соглашения является, в том числе зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг, однако обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности кому-либо из сторон на праве собственности данного имущества, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не отражены в судебных актах, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 310-ЭС17-2204 по делу N А62-8138/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании договорной неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что утвержденным арбитражным судом мировым соглашением между сторонами прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из спорного договора поставки.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 9, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу, что утвержденным арбитражным судом мировым соглашением между сторонами прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из спорного договора поставки. Поскольку стороны в мировом соглашении прямо не оговорили иные правовые последствия для дополнительного требования по начислению неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о недопустимости удовлетворения настоящего требования.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 307-ЭС14-5005 по делу N А13-11463/2013
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании вексельного долга по простому векселю.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд, оценив условия заключенного сторонами мирового соглашения и представленные документы, установил, что соглашение не является крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью, заключено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон спора, прав и интересов третьих лиц не нарушает, действующему законодательству не противоречит.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 138 - 141, 150 Кодекса, оценив условия заключенного сторонами мирового соглашения и представленные документы, установил, что оно не является крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью, заключено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон спора, прав и интересов третьих лиц не нарушает, действующему законодательству не противоречит.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 304-ЭС15-16666 по делу N А46-12003/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об утверждении мирового соглашения по делу о ликвидации юридического лица.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит законодательству, не нарушает права общества, его акционеров и других лиц.
Прекращая производство по делу суды, руководствуясь положениями статей 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: причины обращения в суд с иском о ликвидации общества, субъектный состав участвующих в деле лиц, согласование условий выполнения обязательств сторонами в мировом соглашении, учитывая, что мировое соглашение не противоречит законодательству, включая Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права общества, его акционеров и других лиц, в том числе ликвидатора Величко В.Н., пришли к выводу о его утверждении.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 301-ЭС16-13313 по делу N А39-3712/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании в трехдневный срок передать откорректированную, соответствующую требованиям строительных норм и правил, имеющую положительное заключение проектно-сметную документацию по строительству объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что заключенное мировое соглашение направлено на прекращение возникшего между сторонами договора спора и влечет недопустимость выдвижения настоящего требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 49, 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходили из того, что в рамках настоящего спора Общество обратилось в суд с иском о передаче откорректированной, соответствующей требованиям строительных норм и правил, имеющей положительное заключение, утвержденной заказчиком проектно-сметной документации по строительству объекта "Учебно-лабораторный корпус N 1 Университета". В деле N А39-3898/2013 судом рассмотрен спор о расторжении между Обществом и Университетом спорного договора. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Учитывая, что мировое соглашение не содержит каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств Университета, основанных на договоре, суды пришли к выводу о том, что заключенное мировое соглашение направлено на прекращение возникшего между сторонами договора спора и влечет недопустимость выдвижения настоящего требования.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 306-ЭС16-11981 по делу N А55-17584/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда и процентов на случай неисполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ранее заключенное между сторонами мировое соглашение не содержало условий о выполнении дополнительных обязательств, основанных на договоре, и было направлено на прекращение спора по договору.
Суды, руководствуясь статьей 138 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пришли к выводу о том, что мировое соглашение не содержало условий о выполнении дополнительных обязательств, основанных на договоре, и было направлено на прекращение спора по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-9549 по делу N А40-107882/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"
1. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
